Por Dr. Stefan Lanka, biólogo molecular y marino
Todas las afirmaciones de existencia de virus han sido refutadas
(Traducción de google)
Proceso judicial del virus del sarampión ganado
La raíz: Estimado Stefan, usted es biólogo molecular, biólogo marino y científico y ha ganado el proceso del virus del sarampión con la evidencia científica de que no existe ningún virus (sarampión). ¿Cuando fue?Stefan Lanka: Comencé el proceso del virus del sarampión a fines de 2011 para evitar la introducción de la vacuna contra el sarampión. El proceso comenzó en 2012 y terminó a principios de 2017.
El demandante no ha cumplido el plazo para presentar una queja ante el Tribunal Constitucional Federal contra la decisión del Tribunal Federal de Justicia (BGH) del 1 de diciembre de 2016. Con la decisión, el BGH rechazó la apelación del demandante contra la sentencia del Tribunal Superior Regional (OLG) de Stuttgart el 16 de febrero de 2016.
En detrimento de la población ...
En detrimento de la población, el OLG Stuttgart no tuvo en cuenta la evidencia científica presentada al OLG a partir de informes de expertos y de experimentos que refutaban todas las afirmaciones de la existencia del virus del sarampión.El OLG no desestimó la queja por razones formales, como el demandante aún afirma. El OLG retiró el razonamiento de la sentencia según la cual el experto designado por el tribunal declaró que ninguna de las seis publicaciones presentadas contenía pruebas de la existencia de un virus.
La base de la existencia de virología judicialmente retirada
Es particularmente controvertido que una de las seis publicaciones presentadas sea la base exclusiva tanto del sarampión como de toda la virología. La sentencia del Tribunal Superior Regional de Stuttgart, confirmada por el BGH el 16 de febrero de 2016, elimina la base de toda virología, incluida la exageración corona, porque todos los virólogos confían en esta única publicación, que según la jurisprudencia alemana no tiene evidencia de un virus. contiene. Ahora es el momento de poner en práctica esta jurisprudencia sobre virus.
Para proteger al juez designado por el tribunal del enjuiciamiento penal por hacer dos declaraciones falsas por escrito, el Tribunal Superior Regional de Stuttgart suprimió la declaración registrada del experto en las seis publicaciones presentadas.
Experto condenado en caso de falso testimonio
Bajo la presión de las preguntas claras formuladas por un joven juez, el árbitro admitió su error central: al contrario de sus declaraciones escritas, las seis publicaciones presentadas por el demandante no contienen ningún intento de control para probar si el método utilizado funciona, si el resultado es falsificado o si eso ¡El resultado deseado y logrado en sí mismo se efectúa! Esto significa que las seis publicaciones presentadas en el proceso son documentos sin valor que no pueden ni deben describirse como científicos. Porque las reglas del trabajo científico prescriben la ejecución y la documentación exacta de las pruebas de control.El juicio y el protocolo de primera instancia, así como el juicio del OLG Stuttgart, privó dos veces las afirmaciones de toda la virología. En este sentido, me refiero a mi artículo "La Corte Federal de Justicia destruirá la creencia en los virus" de la revista WissenschaffePlus No. 2/2017, que también está disponible en línea en wissenschaffeplus.de.
Los virus son un modelo puramente intelectual de los "wirrologists"
Conceptos erróneos de reconocidos virólogos
La raíz: en todas partes en los medios de comunicación, especialmente desde Corona, se escucha de los virólogos más reconocidos como el Dr. Drosten von der Charite o el profesor Streeck de Heinsberg, cómo culpan a un virus presuntamente vivo por todo tipo de enfermedades.¿Por qué los virólogos creen en los virus cuando no hay ninguno en el tejido vivo y la estructura celular?
Stefan Lanka: estos y otros virólogos no afirman que los virus estén vivos, sino que la cadena viral bioquímicamente muerta (es decir, el virus) es infecciosa. Como todos los virólogos, definen que un virus no tiene su propio metabolismo y está bioquímicamente muerto. En el mejor de los casos, hablan de fragmentos genéticos de virus 1 * que no son infecciosos en todas partes (no solo en las manijas de las puertas). A sus ojos, solo la cadena viral completa (el virus completo) es infecciosa, pero parte del virus (es decir, un fragmento de gen) no lo es. Al hacerlo, mantienen su mayor secreto profesional del hecho de que nunca han encontrado un genoma viral completo (es decir, un virus completo).
1 * fragmentos genéticos de virus = fragmentos de virus
Los virólogos confirman: ¡los virus están bioquímicamente muertos!
No solo los virólogos mencionados anteriormente, sino todos los virólogos definen que un virus no tiene su propio metabolismo y está bioquímicamente muerto.Sin embargo, cómo algo muerto puede desarrollar el poder de ingresar al organismo a través de las pieles, la fascia y las pieles de cuero de los órganos, los revestimientos de los vasos y contra el flujo de la membrana mucosa para llegar a través de la masa de tejido conectivo resistente (que rodea todas las células) pregunta abierta más, pero un mito refutado que se desarrolló en nuestra historia.
Virology ya se había refutado en 1951
Lo que los virólogos han pasado por alto es que la teoría 2 *, en la que se basan toda la biología y la medicina, y de la cual se han desarrollado inevitablemente las teorías igualmente erróneas de infección, inmunidad, genes y cáncer, no solo es incorrecta, pero es refutado2 * La teoría de la patología celular desde 1858
También pasaron por alto el hecho de que la virología médica se refutó a sí misma en 1951. Y pasaron por alto el hecho de que una nueva idea de virología desarrollada a partir de 1952, la idea del virus de la cadena de genes, que se basa en una interpretación errónea de las bacterias y no puede transferirse a humanos, animales o plantas. Consulte mi artículo "Interpretación errónea del virus" en la revista Wissen-KreativePlus 1/2020 (cubierta, consulte la página 21).
Los virus mal interpretados son mini espermatozoides sensibles
La raíz: ¿ Y hasta cuándo creías en la hipótesis generalizada del virus?Stefan Lanka: Creí en esta idea hasta que aislé y caractericé bioquímicamente una estructura del mar que malinterpreté como virus HARMLESSES en ese momento. Luego aprendí que el término "virus" no debe usarse bajo ninguna circunstancia, ya que significa algo así como un veneno que causa enfermedades (dentro de la teoría celular refutada) que el organismo mismo produciría.
Hoy, los investigadores curiosos saben que las estructuras 3 * que surgen a través de la autoorganización resultan en vida biológica. En el caso de las bacterias, estas estructuras se llaman fagos 4 *, pero solo se desarrollan en el laboratorio si las bacterias se aíslan y su bioquímica se vuelve pobre. Desde cierto punto en el tiempo (en un proceso específico de metamorfosis), toda la biomasa bacteriana se convierte en muchas estructuras pequeñas de exactamente la misma estructura.
3 * De los cuales descubrí, aislé y caractericé y que Günter Enderlein predijo.
4 * bacteriófagos
Estas pequeñas estructuras (como mini espermatozoides) tienen la función de hacer que su ácido nucleico esté disponible para aquellos organismos que los necesitan. Estos procesos específicos y significativos fueron interpretados negativamente por los lentes buenos y malos de la patología celular e interpretados como venenos de enfermedades (virus lat.).
5 * ADN (ADN) = La biomolécula central de los cromosomas, en la que hay plantillas de información aproximada para aproximadamente el 10% de nuestras proteínas, que anteriormente se llamaban genes.
Estas pequeñas estructuras son muy fáciles de aislar, fotografiar y examinar bioquímicamente en el sentido de aislamiento. Desde 1952, los jóvenes virólogos desprevenidos (que no sabían eso y por qué la antigua virología se había rendido) creían que los virus reclamados en humanos y animales se ven y están estructurados como los "fagos" (mini espermatozoides de la bacteria).
La muerte del tejido no se convierte en virus.
En 1954, se propuso una técnica (una de las seis publicaciones en el proceso del virus del sarampión) para detectar los presuntos virus de los humanos, exactamente como se detectaron los fagos bacterianos. Creían que si los tejidos morían, se convertirían en virus, al igual que las bacterias se convertirían en fagos. Con la diferencia decisiva de que los fagos se aislaron y fotografiaron en grandes cantidades y en forma pura cada vez, y que sus cadenas genéticas, que siempre fueron de la misma longitud y composición, se mostraron y se muestran como un todo. Sin embargo, esto todavía no es posible con los únicos virus sospechosos.Los "wirrólogos" solo crearon un modelo de un virus a partir de fragmentos cortos de tejido y células en descomposición, que en realidad no existe (una mirada más detallada a continuación).
Virólogos se niegan a intentar controles
Debido a que este tipo de virólogos aún violan las reglas fundamentales del trabajo científico y se niegan a realizar pruebas de control, no se han dado cuenta de que los tejidos y las células en el tubo de ensayo no mueren debido a un presunto virus, sino a causa de la inanición accidental y el envenenamiento en el proceso. precede a cada aparente "infección".Por esta razón, las pruebas genéticas de virus solo detectan las propias secuencias del cuerpo. Dado que la prueba solo muestra "positivo" si hay suficientes recortes de genes en la cantidad de muestra a analizar, explica por qué también hay resultados negativos de las pruebas. Sin embargo, está claro que el cuerpo libera más material tisular y, por lo tanto, recortes de genes que los procesos inflamatorios. en salud o cuando el cuerpo no libera nada en ciertos momentos de curación. Solo tiene que aumentar la cantidad de muestra 1 * y ya cada persona, cada animal y probablemente incluso cada planta se prueba positivamente. En mi contribución "Mala interpretación del virus. Parte II" ( ver WiPlus 2/2020). Pido a científicos honestos, bioinformáticos y técnicos de laboratorio que realicen estas pruebas de control, que nunca se han llevado a cabo o publicado,finalmente implementar y publicar. La evidencia de esto se presentó al OLG Stuttgart dentro del proceso del virus del sarampión, pero se ignoró.
l * No importa de qué tipo, ya sean frotis, sangre, moco, semen, material de biopsia, etc.
¡Muchos científicos trabajan poco científicos!
La raíz: ¿Qué significa para usted un trabajo científico honesto además de llevar a cabo pruebas de control de las que carecen muchos investigadores doctorales que trabajan para la industria?
Stefan Lanka: Lo más importante es verificar constantemente sus propias suposiciones y las de los demás. Pero la mayoría de ellos no, porque de lo contrario se abandonarían. El genio excepcional Eugen Rosenstock-Huessy reconoció y publicó el mecanismo que funciona aquí en 1956. Me refiero a él y lo cito constantemente, entre otras cosas en la serie de artículos No. 1 al 3/2019 en la revista WissenschaffePlus, que usted, Michael, está tan entusiasmado y sobre lo que informó en su artículo en la raíz 04/2019.
La raíz: usted lee cada vez más que los científicos financiados por la industria presentan trabajos científicos y estadísticas para satisfacer las expectativas de sus clientes. El resultado son estadísticas distorsionadas sobre el virus del sarampión / corona / gripe infectado / muerto, etc. ¿Por qué no hay organismos de control independientes que supervisen los resultados del estudio y los métodos de trabajo?
Stefan Lanka: No puedo responder a esta pregunta debido a la falta de espacio.
El control de los ciudadanos sobre la ciencia y la política.
Simplemente: desde la idea democrática, la política y la ciencia solo pueden funcionar si el cliente, es decir, cada garante, sabe lo que está sucediendo, es decir, controla los procesos y los agentes. Estamos lejos de esta idea y por el momento creo que esto solo puede ser logrado por un grupo de grupos autoorganizados.
En primer lugar, los únicos que se han organizado con éxito hasta ahora son grupos que obviamente violan sus objetivos específicos y no los alcanzan. Y en segundo lugar, los optimizadores de beneficios organizados en empresas y asociaciones que abordan y alcanzan constantemente sus objetivos (públicos y no públicos). La compañía Geox aparentemente reconoció esto en un sentido positivo: funda una nueva compañía cada vez que la vieja compañía
Número de 500 empleados. Obviamente, esta es la cantidad de personas para quienes una visión general, la confianza mutua y, en base a esto, el trabajo simbiótico aún es posible.
Transferido a las estructuras estatales, el Príncipe de Liechtenstein lo reconoció y lo formuló en su libro "El estado en el tercer milenio". Pide la autoadministración de todas las áreas del estado (cuando sea posible) en estructuras pequeñas, porque las estructuras superiores siempre pierden la noción y su administración es ineficiente y siempre demasiado costosa.
La raíz: en su opinión, hay ciertos eventos en la historia científica que han llevado a ciertas especulaciones "científicas" sobre hechos científicos, incluida la evidencia de la existencia de virus, aunque no se ha demostrado nada.
Stefan Lanka: Para mí fue y siempre es importante reconocer las grandes líneas de desarrollo y mecanismos, cómo y por qué algo se desarrolló. Creo que logré hacer eso con nuestra medicina "occidental". Consulte mi artículo "Interpretación errónea del virus" en la revista WissenschaffePlus 1/2020. Y me refiero a este respecto a una contribución sobre Eugen-Rosenstock-Huessy de Siegfried Mohr en WissenschaffePlus 2/2020 con el título "La ciencia del tiempo", en la que se explica claramente la importancia de reconocer las relaciones históricas.
La raíz: todos los virólogos y la ciencia en general están de acuerdo en que un virus podría aislarse, incluso si no es como vimos anteriormente. ¿Puedes entrar en eso con más detalle?
Virólogos matan tejidos inadvertidos en el laboratorio
Stefan Lanka: Los virólogos no usan la palabra "aislamiento" en el sentido de la palabra aislamiento y se vuelven sospechosamente nerviosos cuando se les pregunta al respecto. Bajo "aislamiento" te refieres a la creación de un efecto en el laboratorio, que simultáneamentea) infección
b) Evidencia de la presencia de un virus.
c) Prueba de su multiplicación
d) Interpretar evidencia del poder destructivo del virus asumido.
En realidad, matan tejidos y células en el laboratorio sin darse cuenta e inconscientemente; por inanición y envenenamiento, vea mi artículo "Malinterpretación del virus" en la revista WissenschaffePlus 1/2020.
Los virus no pueden multiplicarse
La raíz: los virólogos creen que los tejidos y las células que mueren se transforman completamente en virus. Por lo tanto, se refieren a la muerte celular y tisular como la multiplicación de virus. ¿Veo eso correctamente, que cada muerte de tejido y material celular inevitablemente produce virus supuestos, es decir, desperdicio celular, que se debe a la naturaleza del proceso de construcción y descomposición del organismo?Stefan Lanka: Para explicar esto, primero tengo que lidiar con bacterias y fagos. La metamorfosis, la conversión de bacterias en fagos, no puede llamarse muerte celular, pero
La muerte del tejido no se convierte en virus es un proceso muy específico y útil. Esta observación de la transformación de bacterias en fagos se realizó en 1954 en tejidos humanos y animales: se creía que los tejidos se convierten en virus cuando mueren en un experimento de infección. Todos los demás científicos, biólogos celulares y otros no asumen que los tejidos o las células que mueren se convertirían en virus. Por el contrario, estudian morir para comprender cómo sucede en el cuerpo. Luego describen los mismos procesos que los virólogos malinterpretan como formación de virus, como muerte celular coordinada (= apoptosis) o como autofagia (reciclaje).
En humanos y animales, el ensamblaje y desensamblaje constante se lleva a cabo en silencio, al descomponer los tejidos y las células en pequeños componentes en el sitio y luego reprocesarlos en los órganos 1 * previstos para este propósito, como el hígado, para su uso posterior.
El término virus ya no se puede usar en el futuro. Es engañoso, malinterpretado y se deriva del pensamiento refutado del bien y el mal, que las personas utilizan y que no pueden o no quieren interpretar la complejidad de manera diferente.
La raíz: se dice que el virus, independientemente de su tipo, tiene independencia y actividad propia que no existe.
Hebras del genoma viral construidas puramente mentalmente
Stefan Lanka: Sí, todo el concepto está mal y no puede sostenerse con hipótesis alternativas. Debido a que los "virólogos" han creído desde 1954 que el tejido moribundo se transforma en material viral durante los llamados "intentos de infección", también interpretan los fragmentos cortos de ácidos nucleicos como componentes de sus presuntos virus. A partir de estos fragmentos de ácido nucleico 2 *, construyen las cadenas del genoma viral, que en realidad no existen. Sin embargo, dado que los analistas de secuencias encuentran estas secuencias supuestamente virales dentro de las secuencias de los cromosomas cuando analizan los cromosomas humanos, afirman que más del 50% de nuestros cromosomas consisten en genes de virus.2 * fragmentos de ADN
Carácter asesino exagerado e inventado de los "virus"
La raíz: según lo que ha dicho hasta ahora, cada vez es más comprensible por qué la industria farmacéutica, los médicos, los virólogos, los políticos y las autoridades atribuyen los virus hipotéticos a una calidad asesina peligrosa que no existe, ¿verdad?Stefan Lanka: Sí, y por un lado lo hacen porque creen que deben hacerse importantes y justificar sus acciones. Y porque la medicina se ha convertido en un gran negocio que se ve obligado a regresar y se ve obligado a exagerar constantemente.
Ivan Illich señaló este desarrollo y el peligro de la compulsión de exagerar, lo que finalmente matará a todos y todo en su libro " The Nemesis of Medicine " en 1976 . Tuve un encuentro muy esclarecedor con él en 1995, del que informé en nuestro primer libro sobre vacunación y en la revista WissenschaffePlus. El autor Seamus O'Mahony , quien publicó el importante libro “ ¿Se puede curar Medizine? “Escribió, se refiere muy centralmente a Ivan Illich y llega a la conclusión de que la medicina ya no puede sanar por sí sola y tiene un efecto cada vez más destructivo. Comienza con la medicina de las sustancias con las que se suprimen los síntomas.
Entonces, si hay órganos en los que se concentran las funciones que de otro modo se ejecutan simultáneamente y uno al lado del otro en el tejido o en las células de organismos "simples", existen mecanismos completamente diferentes para el reciclaje dentro del cuerpo o dentro del cuerpo.
Él dice acerca de la otra "Medicina 3 *" que nunca tuvo la oportunidad de ser utilizada.
3 * Mejor lo llamo un punto de vista diferente o simplemente biología, por cuya difusión estoy comprometido, en el que la salud resulta de la armonía en mí y con mi entorno.
La raíz: ¿Cómo crees que es posible hacer que la nueva comprensión de la ciencia sobre virus y bacterias (estas últimas son independientes) sea accesible al público en general, pero a una velocidad que no lleva 100 años?
Corona como oportunidad, como catalizador del cambio
Stefan Lanka: La respuesta es: haga lo correcto en el momento adecuado, vea el artículo sobre Rosenstock-Huessy en la edición actual de WissenschaffePlus 2/2020 y mi artículo "Interpretación errónea del virus Parte II. Desde el principio y el final de la crisis de la corona". Esta contribución también está disponible gratuitamente en nuestro sitio web https://wissenschaffeplus.de . La contribución tiene el poder (junto con el tamaño de la crisis de Corona, que ha sacudido y puesto en peligro a casi toda la humanidad) para lograr un aprendizaje rápido que no durará 100 años. Visto de esta manera, Corona es una oportunidad para todas las personas y para todas las áreas, no solo en los campos de virus, medicina, política y economía.Teoría del virus por razones de venta
La raíz: creo que la industria farmacéutica quiere mantener la teoría del virus, como siempre se ha creído, de lo contrario costaría miles de millones de dólares en ventas (pérdidas de ventas de medicamentos / vacunas). Para transmitir una nueva comprensión de los virus, los nuevos libros de texto de biología y el nuevo contenido del curso para estudiantes de medicina / biología / farmacia con el nuevo conocimiento de "virus" tendrían que imprimirse y aplicarse en el primer paso.Creo que solo la mayoría de las personas comprenderá a través de la autoconciencia que los virus no existen en el sentido convencional. Los virus, las bacterias y los parásitos no tienen la culpa de las enfermedades, porque la enfermedad en sí misma es el esfuerzo de autocuración del sistema inmunitario o la actividad de limpieza de la casa de un organismo que ha acumulado escoria durante décadas, de las cuales no carece de ayuno, nutrición nutricional, ejercicio, luz solar, etc. fue capaz de liberar más. ¿Estás de acuerdo?
Stefan Lanka: Antes de Corona, también pensé que el giro solo podía venir lentamente y desde abajo. Ahora el impulso de Corona me ha obligado a estudiar todos los detalles cruciales nuevamente y a hacerlos públicos. El resultado es el artículo "Interpretación errónea del virus Parte II" (ver WissenschaftPlus 2/2020), que, junto con las acciones que se basan en él y lo implican, en realidad tiene el poder de generar un salto de conocimiento más rápido de lo que pensaba.
Entre pánico y comprensión más profunda
La humanidad solo se enfrenta a la alternativa de "autodestrucción por miedo y locura" o "comprensión más profunda, incluidos los reprimidos por el materialismo primitivoCoerción para exagerar
La modestia en lugar de la arrogancia caracteriza la ciencia en otros niveles y el conocimiento de las causas y las interacciones "y la acción adecuada. Creo que la mayoría de la gente siente que los problemas fundamentales están mal con la corona, la medicina y la política. Por lo tanto, les pido a los lectores que verifiquen los términos como "sistema inmunitario", etc. en el futuro, para que el viejo pensamiento bueno-malo no se lleve al futuro: veo la importancia de la nutrición, especialmente la del ayuno, pero dentro de un sistema de conocimiento individual bien fundado de psicosomática, al que el Dr. Hamer puso la piedra angular. Tenemos que tener cuidado de no volver a comenzar un nuevo dogmatismo,Debido a que en este sistema de conocimiento en desarrollo hay que trabajar en muchos aspectos "espirituales" y "materiales", vea su contribución en la raíz 19/04.Lo más importante es que aprendí de un médico de 1 * que debemos tener en cuenta que nuestras ideas pueden estar desactualizadas mañana. Es por eso que siempre digo en mis conferencias y seminarios que la mejor respuesta a una pregunta siempre vendrá en el futuro y que la respuesta que obtienes es solo la segunda mejor. Como seres humanos estamos involucrados en la vida y es por eso que simplemente nos falta una visión general. Así que la modestia es tan parte de la ciencia como el cuestionamiento constante.
Virus contenidos en vacunas
La raíz: Estimado Stefan, volvamos a la teoría del virus, que es la base de la vacunación. Las vacunas utilizadas para el sarampión, por ejemplo, se denominan vacunas "vivas", aunque son cualquier cosa menos virus vivos.¿Cómo se estructuran las vacunas "vivas" y por qué deberían simular virus si no hay virus con una actividad de infección independiente?
Vacunas "vivas" y "muertas"
Stefan Lanka: Ahora entiendo cómo se te ocurrió el término virus "vivos". Si los tejidos mueren en el curso de un "intento de infectar" en el curso de la inanición y el envenenamiento no deseados, entonces los involucrados creen que estos tejidos se han convertido en virus o liberan virus. Dado que los fabricantes de vacunas (y sus virólogos) suponen que la masa de tejido muerto (es decir, sus presuntos virus) que usan como vacuna es infecciosa, hablan de "vacuna viva". Ellos creen que el virus de la vacuna sigue siendo infeccioso pero debilitado.Por el contrario, los componentes de los virus putativos se denominan "vacunas muertas" si, en primer lugar, no son infecciosos o, en segundo lugar, si el tejido desintegrante está protegido contra una mayor descomposición por "conservantes" como el formaldehído en un intento de infectarlo, y posteriormente se denomina " Vacuna muerta, como la polio.
Entonces: la idea de los virus que causan enfermedades está muerta y la de la vacunación también, por lo que la pregunta "muerto" o "vivo" no solo es engañosa, sino que es errónea como todo el concepto.
La raíz: Y en segundo lugar, sabemos que un virus de vacuna "vivo" no puede ocurrir en la naturaleza y, por lo tanto, no tiene nada comparable a un patógeno de animales salvajes, ¿verdad?
* Además de su trabajo terapéutico, también enseña medicina china.
Domesticación de animales salvajes.
Stefan Lanka: La idea de un tipo salvaje no es la de un virus particularmente salvaje, sino que el virus acaba de ser escupido del infierno de la naturaleza y tiene que ser domesticado a través del "cultivo" en el laboratorio para que sea accesible a la vacunación. convertirse en ciencia ficción. La contribución particularmente divertida pero profunda de Jochen Schamal "Little Vampire Science" en la edición actual de WissenschaffePlus 2/2020 también debe mencionarse aquí.Vacunas mortales minimizadas
La raíz: un hombre ciego ve que la composición de las vacunas es cruel. Sin embargo, muchos no saben que dicha vacuna significa una muerte segura en los niños si se inyecta accidentalmente en una vena en lugar del músculo.¿Por qué entonces las autoridades estatales describen las vacunas como seguras e inofensivas, aunque las propias autoridades supuestamente "verificaron" y aprobaron las vacunas?
Stefan Lanka: El truco con el que los participantes se salen del asunto es muy simple: definen las muchas sustancias tóxicas como sustancias auxiliares (= adyuvantes) de la sustancia realmente médica: las supuestas proteínas de los supuestos virus. Debido solo a este acto de definición insostenible, estos potentes venenos no están sujetos a una estricta ley farmacéutica.
Las vacunas sin adyuvantes no son efectivas
La declaración de los libros de texto muestra que las vacunas sin sus sustancias auxiliares no tienen ningún efecto sobre cuán infundada incluso esta afirmación de protección.La raíz: un virus real y completo no aparece en toda la literatura "científica". ¿Cómo sería un virus real y completo con las propiedades de tus ojos para que puedas pasar como un virus asesino? ¿Más en dirección a Borrelia que busca conscientemente un anfitrión?
Stefan Lanka: Cualquiera que haya tomado nota de la biología es inconcebible para pensar en un virus y menos aún en un virus mortal. Los virólogos tienen los fagos (de las bacterias) como modelo para sus presuntos virus, pero estos son mini espermatozoides con su propio suministro de energía que hacen algo activamente.
La idea de los virólogos de una cadena de material genético envolvente o descubierta que produce enfermedades se basa en un modelo loco y peligroso de biología y vida. Esta idea fue postulada por Rudolf Virchow 2 * en 1858 en un acto de desesperación, entre otras cosas para reducir una enorme montaña de deudas y complacer a sus mecenas y mentores.
Para mí es muy importante decir que todas las afirmaciones sobre la existencia de bacterias patógenas son incorrectas y peligrosas. Un amigo mío, sin contarme al respecto, recibió un diagnóstico de borrelia realizado por un gurú de la escena alternativa y posteriormente se puso al borde de la viabilidad con ansiedad y antibióticos de amplio espectro. Antes de que se inventara la idea de los virus, las bacterias eran los malos universales.
2 * Artículo "Virchow - Un estratega del poder", vea el número de WiPlus No. 5/2015, el informe se puede leer en línea, vea
wissenschafflplus.de/uploads/article/Wissenschafflplus_Mohr_Virchow.pdf
Consenso del virus corona para encontrar unos pocos clics del mouse
La raíz: el proceso de encontrar consenso sobre lo que pertenece al virus del sarampión y lo que no llevó décadas. ¿Cómo puede ser que con el supuesto nuevo virus Corona Sars-CoV-2, este proceso de búsqueda de consenso solo requiera unos pocos clics? ¿Y sobre qué base científica?Stefan Lanka: Es el profesor Christian Drosten de Charite quien revolucionó la bioinformática en virología y lo reemplazó completamente del trabajo de laboratorio.
En 2003, por ejemplo, pudo ofrecer una prueba para esta ficción en el pánico del SARS que había cofundado en gran parte, solo dos días después de que afirmó que el genoma del presuntamente nuevo virus del SARS había sido reconstruido. Estuvo significativamente involucrado en la gripe porcina y el terror de ZIKA y se volvió más y más rápido que su sombra ...
... Drosten más rápido que la epidemia china
Christian D. ya había desarrollado su prueba y la puso a disposición de la OMS el 17 de enero de 2020, antes de que los virólogos de la agencia epizoótica china acordaran la composición de la cadena genética del virus, que hasta ahora solo se había "sospechado". Con sus acciones, unos pocos clics del mouse, globalizó el pánico masivo peligroso pero local causado por un oftalmólogo en Wuhan. Consulte mi artículo "Interpretación errónea del virus, parte II. Desde el principio y el final de la crisis de la corona" en la revista WissenschaffePlus 2/2020, que también se puede encontrar libremente en nuestro sitio web wissenschaffeplus.de.A los bioinformáticos no les importa la fuente de la secuencia génica.
Los embriones de pollo se lesionaron mecánicamente y se envenenaron al construir la idea de las cepas genómicas del virus de la gripe, y se creó un modelo manual laborioso a partir de las secuencias cortas de ácido nucleico del tejido moribundo. Hoy, los programas de computadora correspondientes lo hacen, en el cual uno ingresa las secuencias que los virólogos emiten como virales. Los bioinformáticos que crean los genomas de los virus ficticios por "alineación" no les importa de dónde provienen estas secuencias. Por cierto, Erwin Chargaff ya advirtió de este desarrollo en 1976 en un libro "El fuego de Heráclito".
La raíz: ahora, con el "desarrollo" del virus corona, entra en juego la construcción conceptual de la "cadena del genoma viral".
Stefan Lanka: Al diseñar el actual virus corona (SARS-CoV-2), al principio solo se usaron las llamadas secuencias genéticas de un lavado pulmonar. Después de que los datos de secuencia de piezas muy cortas tuvieron que ser torturados dolorosamente por varios programas, se propuso una línea genética completa de un nuevo virus sobre la base de estos "datos de secuencia". Esta sugerencia se confirmó e hizo un modelo general después de que esta laboriosa construcción se repitiera con las "secuencias genéticas" de los pulmones de otras tres personas.
Modelo de virus insostenible con secuencias genéticas artificiales.
Como prueba real de la existencia de un nuevo virus, los participantes definen si el "virus" puede "cultivarse".
1 * La acusación de la existencia de virus ZIKA se remonta a 1947, cuando los virus se definieron de manera diferente que después de 1952. Lleva el nombre de un bosque en Entebbe, Uganda, donde los monos fueron torturados por "intentos de infección".
Los tejidos se matan en el laboratorio por inanición (no intencional) y envenenamiento. Y debido a que se agrega un poco de material "infectado" a este proceso, los participantes creen que el tejido se convierte en virus.
Claro, no preguntan por qué, a diferencia de los fagos, no se pueden ver y aislar miles de millones de virus, y su material genético se puede aislar intacto. Entonces comienzan a reconstruir el supuesto "genoma" completo del virus asumido a partir de los fragmentos cortos de secuencias de genes que están disponibles. La diferencia es que este acto de cultivo deja grandes brechas en la reconstrucción de todo el genoma. Estos se llenan minuciosamente creando secuencias genéticas artificiales para llenar los vacíos en el modelo. Esto es autoengaño dentro del autoengaño "virológico".
La raíz: ¿por qué los científicos chinos afirman que el China Corona Virus 2019 proviene de serpientes venenosas?
Secuencias del gen corona en cada ser vivo
Stefan Lanka: Dices eso porque encuentras secuencias en serpientes que también aparecen en el modelo corona. Sin embargo, lo que mantienen en silencio es que las mismas secuencias aparecen en todos los seres vivos a partir de los cuales Corona y todos los otros filamentos del genoma del virus solo se construyeron de una manera puramente intelectual. Esto explica por qué las papayas también se prueban "positivamente". Este es un mensaje importante de Corona: ¡Todo y todo es positivo!La raíz: ¿Y cómo son exactamente las pruebas de virus?
S. Lanka: si algo más largo que no existe se construye a partir de secuencias cortas de ácido nucleico que ocurren en cada organismo, está claro que los llamados métodos de detección genética de virus (pruebas de PCR) solo detectan la presencia demostrar secuencias cortas, todo y todos, incluido el árbol, pueden ser probados "positivamente". Esto no es más que ciencia ficción peligrosa en acción.
Secuencias cortas de ADN ocurren en todos los organismos, incluso en un árbol o una papaya. De hecho, estas secuencias cortas ocurren 2 * en todas partes. Sin embargo, un genoma viral (virus pronunciado) se define como algo más largo, que consiste en varios "genes". Cuando construimos un genoma viral humano, los "wirólogos" fueron guiados por el genoma del fago. Un "virus" necesita varios genes para crear sus supuestas proteínas y enzimas de envoltura. Con el método de PCR, solo se pueden detectar piezas pequeñas y no dicen (si se supone la existencia de virus) si solo hay fragmentos de virus (después de un "ataque inmune"), solo virus defectuosos o virus inofensivos o si están presentes La cantidad de virus es demasiado pequeña para causar una masacre. Pero como no hay virus en absoluto, solo como modelo,Todo se derrumba de todos modos.
¿Suero fetal humano para el desarrollo de vacunas?
La raíz: leí que las vacunas pueden contener suero de fetos humanos abortados.
Stefan Lanka: lo que realmente se hizo es que los tejidos y sueros (sangre sin células sanguíneas sólidas) están hechos para intentos de infección
Se producen secuencias de 2 * de menos de 22 nucleótidos de longitud (bloques de construcción de ADN / ARN) en cada mamífero, no son específicas de virus y, sin embargo, se utilizan en la construcción de los "genomas virales".
¡Drosten opera bioinformática en lugar de trabajo de laboratorio!
Se obtuvieron suero fetal contaminado y adulterado de fetos humanos. Lo que puedo imaginar es que el público rico y completamente estúpido está pidiendo esos tejidos y sueros para sus vacunas, pero también para otros dispositivos médicos, y todavía los recibe de acuerdo con el lema "obtienes lo que pagas".
Suero fetal animal en vacunas
Sin embargo, en contraste, todas las vacunas en masa se producen con la ayuda de sueros fetales de ganado y principalmente de tejidos renales de monos o tejidos de otros animales.La raíz: ¿Puede un suero de feto animal de este tipo, si se usa en vacunas, provocar reacciones?
S. Lanka: Según mi conocimiento actual, una sustancia solo conduce a una alergia / enfermedad autoinmune si el acto de vacunación desencadena un "conflicto biológico", es decir, un evento que se percibe como una amenaza existencial y no se puede resolver de inmediato. Recomiendo mi contribución al daño por vacunación y al desarrollo del autismo en la edición 3/2016 de WiPlus.
Vacunas y virus cultivados en el laboratorio.
La raíz: estoy cada vez más consciente de que "virus" y vacuna son idénticos, ambos fueron utilizados en el laboratorio, ¿verdad?
S. Lanka: Sí, con la observación muy importante de que los "virus" son fantasiosos y que los restos del tejido que ha muerto en el tubo de ensayo no son "virus", sino tejido en descomposición.
Por cierto, solo se puede evitar que los tejidos mueran y se descompongan en el laboratorio durante unos días y solo mediante el uso de suero fetal. Esto no es posible con el suero de humanos y animales adultos.
Para aclaraciones:
Cuando se extraen órganos de un organismo, mueren rápidamente y se descomponen, incluso si los enfría. Si extrae tejidos de órganos individuales de los órganos para estudiar la "vida" en el laboratorio o para "aislar", multiplicar o "cultivar" virus en el laboratorio, entonces mueren
Los tejidos se desprenden aún más rápido, se descomponen aún más rápido.
Tejido dividido por la fuerza = cultivos celulares
Para supuestamente trabajar con células en el laboratorio, los tejidos que se extrajeron previamente de los órganos (un feto, por ejemplo) se separan con violencia (bioquímicamente por enzimas digestivas y mecánicamente). Luego, los involucrados creen que están trabajando con células y se refieren a los tejidos violentamente aislados como "cultivos celulares". Deben usar constantemente la fuerza para evitar que estas "células" se derritan en los tejidos. Sin las muchas sustancias del tejido fetal, pero especialmente la alta concentración del "agua pi 1 *", los tejidos en el tubo de ensayo y los tejidos aislados morirían aún más rápido.El suero fetal ahora se extrae de las "células" en el tubo de ensayo en preparación para el "experimento de infección" posterior. Como resultado, estas unidades de tejido intentan unirse incluso más rápido de lo habitual, pero mueren cuando "fluyen juntas".
El supuesto cultivo del virus.
Esta confluencia se conoce como formación de células gigantes y como un "efecto citopático". Este resultado de muchos pasos violentos y locos se interpreta como evidencia central de la "presencia, aislamiento, multiplicación, etc. del presunto virus. Luego, los participantes afirman que han cultivado con éxito el virus.
Para satisfacer la necesidad cada vez mayor de suero fetal 2 *, se abren anestesiados 2 millones de vacas preñadas cada año, se abre el feto no anestesiado y se extrae su sangre fetal del corazón que late. Si el feto fuera removido del animal madre para este propósito, se podría "obtener mucho menos suero". Si los animales madre y / o los fetos fueran anestesiados, los narcóticos descompondrían rápidamente el suero fetal porque los narcóticos no pueden ser removidos del suero nuevamente. .
El suero fetal está hecho de ese tipo de sangre. Obviamente, van allí para optimizar las ganancias al igual que el vino. Para ahorrar dinero, los trabajadores de laboratorio compran suero barato que todos saben que está más contaminado que el suero costoso.
Solo es posible producir vacunas con la ayuda de estos sueros fetales. Los componentes de estos sueros, que nunca pueden ser estériles, se implantan en forma de vacunas.
Me he estado preguntando durante mucho tiempo que este hecho conocido no se aborda en la comida cruda o en la escena vegana. Los alimentos crudos y el veganismo excluyen la vacunación, los sueros fetales y los experimentos de cultivo celular.
Procesos de descomposición como base de biología / medicina
Tenemos la situación no solo en la vacunación, sino también en toda la biología y la medicina en que los procesos de muerte y descomposición en el tubo de ensayo se malinterpretan como modelos de vida. Y esa es solo una de varias razones por las cuales los biólogos y los profesionales médicos en el sistema de opinión predominante sobre la patología celular no han podido hacer declaraciones razonables y útiles sobre la vida, la salud, la enfermedad y la recuperación desde 1858.1 * Alias sustancia primordial de la que estamos hechos: vea mi contribución al agua pi, vea wissenschaffeplus.de/ uploads / article / MW_PI_Wasser_Lanka 2 * .pdf y la contribución de Michael Delias en WZ 04/19.
2 * Incluso se está criando “carne” para consumo en el laboratorio y sugiere que esto es posible sin animales.
La raíz: en 1951/52, la virología había sido completamente refutada y abandonada. ¿Por qué razón?
Virología refutada dos veces
Stefan Lanka: por dos razones:Primero, se llevaron a cabo experimentos de control para demostrar que lo que anteriormente se interpretaba como un virus (proteínas supuestamente peligrosas, como se ha afirmado para algunas bacterias a pesar de un mejor conocimiento hasta el día de hoy) también se libera cuando organismos enteros sanos o sus órganos se descomponen. Y que nada se podía ver y encontrar en el microscopio electrónico.
En segundo lugar, porque se supo que las proteínas no pueden multiplicarse por sí mismas. Incluso antes de 1952, era una parte central de la virología que la proteína viral peligrosa (= virus, veneno de enfermedad) supuestamente puede multiplicarse. Pero en 1952, se reconoció que el ácido nucleico era responsable del crecimiento de las proteínas. A partir de entonces, fue el caso de los químicos jóvenes que los virus eran piezas peligrosas de material genético. Estos químicos no tenían idea de la biología, la medicina y el hecho de que la virología médica se había rendido.
Esta ignorancia continúa hasta nuestros días y condujo a la crisis de la corona. Los virólogos de hoy simplemente no se sorprenden de que no encuentren virus ni cepas virales del genoma. Tampoco les sorprende que consistentemente y siempre junten los genomas de los virus (las cadenas genéticas de los virus) de piezas cortas y luego los presenten como realidad.
Poner fin a la crisis de la corona democráticamente
En ninguna parte de la biología y la medicina es tan claro como en la virología que una construcción pura del pensamiento se presenta como un hecho existente. Si la mayoría de la población entiende esto, la crisis de la corona ha terminado de una manera puramente democrática. Por lo tanto, distribuya esta entrevista en "Virus-come-out".La raíz: hay mucho más que discutir, incluido el modelo de bacterias y comedores de bacterias. En su artículo "Virus de interpretación errónea", que está disponible por 5 €, se detalla todo y muchos otros temas. Esta entrevista de hoy solo reproduce una sección muy pequeña de su informe "Interpretación errónea del virus". Por lo tanto, recomiendo este artículo o el folleto completo de WiPlus (ver más abajo) con el artículo contenido a todos los lectores.
Y con las ediciones posteriores de WiPlus, querido lector, se le mantendrá actualizado sobre lo que ya ha sucedido en la ciencia general sobre el pensamiento de virus, etc. Es mejor suscribirse a la revista trimestral.
Así que me gustaría agradecerle a Stefan por la entrevista. Para que todos podamos trabajar juntos y lograr mucho en un colectivo positivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario