Un gran maestro dijo: "Aprendan de mí, que soy humilde de corazón". ¿Qué maestro es este? ¿Cómo puede ser humilde si Él mismo se declara a sí humilde? ¡Qué falta de modestia!
A pesar de esta crítica, ese maestro es muy humilde. Porque la humildad no es sentirse superior ni nada de eso. Eso sería soberbia.
Otros piensan que la humildad es solo modestia.
Pero la modestia es estar consciente de las limitaciones y debilidades y por eso se lo expresa abiertamente. La persona modesta no necesita tener talento.
La verdadera humildad es otra cosa:
Tomar consciencia que tienes algún talento.
Todos tenemos siempre algún talento que nos hace (en ese contexto, y solo en ese contexto) superiores a otra persona.
Humildad no se trata de sentirse superior al otro. Solo se trata de observar lo que hay en tu interior.
Por ejemplo. Alguien tiene el talento del canto. Hermosa voz. Otros el talento de las matemáticas. Otro tiene talento en el arte. Y todos ellos son superiores a los demás pero solo en sus respectivas áreas. En otras áreas NO son superiores.
Usar tu talento para servir a tu prójimo.
Este segundo elemento es muy importante. Sin él no puedes ser humilde.
Para ser humilde tienes que descubrir cuál es tu talento y ponerlo al servicio de los demás.
Si no lo descubres, ¿cómo podrías ser humilde?
El maestro que dijo: "Aprendan de mí, que soy humilde de corazón" (mt11,29) estaba muy consciente de su superioridad y por eso podía ayudar.
Quien no tiene la consciencia de tener algún talento ¿cómo podría ser útil en algo?
Crítica: "¡Estás muy mal pues! Por ejemplo, yo no tengo ningún talento pero sí puedo ayudar a otra persona solo con mi sonrisa."
Respuesta: Tu sonrisa es tu talento que te hace destacar ante otros que no pueden sonreír como tú, y por eso eres humilde (es ese aspecto) por tu actitud de ayudar. :)
En invierno el árbol no presenta
frutos, pero cuando llega la primavera empieza a producir los primero
brotes que con el tiempo, la luz y el calor del sol irán llenándose
y obteniendo más jugos. Más tarde aparecen retoños débiles y al
final hojas y flores. Pero después se caen las flores (porque ya no
son necesarias para alcanzar el objetivo) y aparecen nodos
incipientes del fruto nuevo.
Igualmente, el ser humano madura
empezando su vida creyendo inocentemente. Pero aun no hay madurez,
porque todo en la naturaleza necesita tiempo. El niño balbucea y de
allí viene poco a poco el habla. Con el tiempo se le dice algo y el
niño va aprendiendo a decir ciertas frases. Todo lo cree
incondicionalmente y no pregunta el cómo ni el porqué.
En todo ese tiempo de fe inocente
aprende una cantidad de cosas hasta que empieza a pensar
juiciosamente y empieza a buscar el fundamento de lo que ha
aprendido. Pero aun no tiene calor interior de vida y se asemeja a
los nodos incipientes del fruto.
Llega el verano y, con el, la máxima
fuerza de luz y calor del sol, y ese calor empieza a penetrar el
fruto de tal manera que los jugos interiores empiezan a cocinarse por
dentro. El fruto crece y se llena de jugos más purificados.
Adicionalmente ingresa también la luz, cada vez más y más y hasta
que se alcance la madurez del fruto.
Aquí está la enseñanza de la
naturaleza:
¡Hijo, mientras no te penetre el
calor del Amor que da la vida, ni alcance el grado necesario, y
mientras la luz de este calor no te traspase por completo no
conseguirás comprender las verdades espirituales del interior por
más que tengas las mejores aclaraciones de los máximos maestros!
Pero si con el creciente calor de vida
en tu interior y con la penetración de su luz como sucede en el
fruto maduro, entonces alcanzarás la madurez y tendrás dentro de ti
la mejor aclaración y demostración de lo que antes dudabas.
Investigadores
de la Universidad Estatal de Michigan realizaron un estudio en
el que analizaron la importancia de los padres en la vida de sus
hijos. A lo largo de la investigación recogieron los datos de unas
730 familias de todo el país.
Estos psicólogos se centraron en
analizar los efectos del estrés paterno y los problemas
mentales como la depresión y la ansiedad en los hijos. Así
encontraron que estos problemas afectaban la relación de los
padres con los niños y, por ende, influía en el desarrollo de
estos.
Obviamente, se trata de un resultado
previsible, algo así como descubrir el agua tibia. Sin embargo, lo
más interesante fue que el estado mental de los padres tenía
implicaciones a largo plazo en sus hijos, sobre todo relacionadas con
habilidades sociales como el autocontrol y la capacidad para cooperar
con sus coetáneos.
Por ejemplo, se apreció que cuando los
padres sufrían depresión durante los primeros años de la vida de
sus hijos, esta podía afectar más el desarrollo social de los niños
que la depresión o la ansiedad materna. En el estudio también se
comprobó que un nivel elevado de estrés de los padres cuando sus
hijos tienen entre 2 y 3 años, es particularmente dañino para
el desarrollo cognitivo y del lenguaje.
Lo más curioso es que estos problemas
surgieron independientemente de la influencia positiva que podía
ejercer la madre. No obstante, como era de esperar, la influencia de
los padres fue más patente en los niños que en las niñas,
probablemente porque estos se identifican más con la figura paterna
y, por ende, les afecta más su comportamiento.
En los últimos años los psicólogos
han comenzado a estudiar con mayor profundidad el rol de los padres
en el desarrollo infantil. Así han surgido diferentes
investigaciones que resaltan la importancia de la figura paterna. Se
ha apreciado que cuando los pequeños tienen un padre que se
involucra activamente en su educación, se muestran más seguros para
descubrir su entorno y son más estables emocionalmente a medida que
crecen. También suelen tener un mejor desempeño académico y
desarrollan mayores habilidades sociales.
Hace poco unos psicólogos de la
Universidad de Connecticut analizaron los datos de 36 estudios, que
incluyeron a 10.000 padres y sus hijos e hijas. Estos investigadores
querían comprender cómo un padre distante o frío podía afectar el
desarrollo de sus hijos. Encontraron que los niños que se sentían
rechazados por sus padres, mostraban signos de ansiedad e
inseguridad, así como conductas más agresivas y hostiles.
Estos resultados hacen patente el hecho
de que los padres son tan importantes para el bienestar psicológico
de sus hijos como las madres, y que tienen una enorme responsabilidad
en el desarrollo cognitivo y emocional de los niños.
Padres, ¿cómo mejorar el estado de
ánimo?
La paternidad no es una misión
sencilla, sobre todo para los padres primerizos. Es normal que los
padres, al igual que las madres, tengan sus propios temores,
inseguridades e inquietudes. A esto se le suma que muchos padres se
sienten obligados a mostrarse fuertes y ser el apoyo emocional de sus
parejas, por lo que corren un riesgo mayor de sentirse desbordados
emocionalmente. De hecho, esta situación los hace más propensos a
padecer un estrés elevado, lo cual le hará mal al pequeño.
- Reconoce los signos de estrés.
El primer problema que tienen muchos padres es que, imbuidos en su
rutina cotidiana y sintiéndose obligados a ser el sostén de la
familia, ni siquiera reconocen los signos de estrés. Por eso, el
primer paso es reconocer que te sientes ansioso o estresado. También
es importante que detectes los detonantes del estrés en tu vida
cotidiana, para que puedas eliminarlos o al menos minimizar su
impacto.
- Reserva un espacio para ti. Es
importante que los padres tengan una vida propia, más allá de los
cuidados y la atención que puedan darle a su hijo. Por eso,
asegúrate de pasar tiempo de calidad y a solas con tu pareja, así
como de no abandonar por completo tus aficiones. Ese tiempo te
permitirá relajarse y reponer energía. Recuerda que para cuidar de
tu hijo, primero debes cuidar de ti.
- Expresa lo que sientes. Hablar
de tus miedos, preocupaciones y ansiedades te ayudará a sentirte
mejor. No tienes por qué esconder esos sentimientos. De hecho, es
importante que tu pareja conozca tu preocupación por ser un buen
padre y por apoyarle, sentimientos que os permitirán fortalecer los
lazos que os mantienen unidos.
Autor: Jennifer Delgado
Fuentes:
Vallotton, C. et. Al.
(2016) Child behavior problems: Mothers’ and fathers’ mental
health matters today and tomorrow. Early Childhood Research
Quarterly; 37: 81-93.
Khaleque, A. & Rohner,
R. P. (2011) Transnational Relations Between Perceived Parental
Acceptance and Personality Dispositions of Children and Adults: A
Meta-Analytic Review. Personality and Social Psychology Review, 2011;
16 (2): 103-115.
El Doctor Ulrich Abel de la Clínica del Tumor de
la Universidad de Heidelberg dirigió la investigación más
extensa que se ha realizado en estudios clínicos con quimioterapia.
Reunió información publicada sobre quimioterapia de 350 centros
médicos. Abel dedicó varios años a estudiar la mayoría de las
publicaciones realizadas hasta ese momento, así como a evaluar la
información de los 350 centros contactados. Los resultados de este
estudio fueron publicados el 10 agosto de 1990 en la revista The
Lancet, una de las más prestigiosas revistas científicas en el
campo de la medicina convencional.
En esta publicación El doctor Abel habla
de la quimioterapia como un “desierto científico”, según
la investigación realizada por este especialista, ningún estudio
demuestra pruebas científicas de que la quimioterapia pueda alargar
de un modo apreciable la vida de los pacientes que sufren los
canceres más comunes y que el porcentaje de éxito del que hablan
los oncólogos es algo “vergonzoso”. Además afirma el doctor
Abel que la quimioterapia “casi nunca mejora la calidad de
vida”. Lo más impresionante es que este trabajo nunca más fue
mencionado en ninguna publicación científica ni debatido en ningún
congreso médico, fue lanzado al olvido con la complacencia de los
medios de comunicación que viven de la publicidad de las
trasnacionales de los quimioterápicos. El doctor Abel continuó sus
investigaciones hasta el año 1995 año en que extrañamente abandonó
la investigación.
"La oncología no ha sido capaz de
proporcionar bases científicas sólidas para la terapia citotóxica tal
como se la usa actualmente-. Sin embargo, la -tesis de la eficacia de la
quimioterapia- ha tomado -el carácter de un dogma-. De hecho, tanto en
Alemania como en los EE.UU., -no es ético-. no brindarle estos
tratamientos tóxicos a un creciente número de pacientes. Por lo tanto,
la oncología clínica se ha vuelto -prisionera de su propio dogma"
En
1990, el Dr. Ulrich Abel, experto en bioestadística oncológica de la
Universidad de Heidelberg, Alemania, publicó el estudio más abarcativo
jamás realizado sobre la quimioterapia. Su inquietud fue creciendo
durante -diez años de trabajo en el área de estadística en oncología
clínica-. Dice el Dr Abel: -Un análisis sobrio y desprejuiciado de la
literatura revela que los regímenes (de medicamentos) en cuestión
raramente tienen algún beneficio terapéutico... Para la gran mayoría de
los cánceres epiteliales avanzados, no hay evidencia de que el
tratamiento con estas drogas extienda o mejore la vida-. Esta afirmación
es asombrosa viniendo de un miembro del establishment del cáncer. En
Alemania, le valieron un importante artículo, mayormente favorable, en
Der Spiegel, el equivalente alemán de la revista Time. En otros países,
no se le dio a su trabajo la importancia que tiene. Al decir
-epitelial-, el Dr. Abel se refiere a las formas más frecuentes de
adenocarcinoma - pulmón, mama, próstata, colon, etc. Estos constituyen
por lo menos el 80% de las muertes de cáncer en los países industriales
avanzados. Cada vez con mayor frecuencia, se utiliza quimioterapia en
casos avanzados de cáncer. En todo el mundo, mueren más de un millón de
personas a causa de estos tipos de cáncer, y la mayoría -recibe alguna
forma de terapia citotóxica sistémica antes de morir-.
Mientras
escribía su monografía, el Dr. Abel realizó una encuesta entre cientos
de oncólogos. -Las opiniones personales de muchos oncólogos-, nos
informa, -parecen contrastar de manera significativa con lo que se
comunica al público-. De hecho, el Dr. Abel cita estudios en los que
muchos oncólogos sostienen que no utilizarían quimioterapia si tuvieran
cáncer. El establishment atribuye el supuesto aumento histórico en la
tasa de supervivencia a 5 años de las últimas décadas a los efectos
beneficiosos de la quimioterapia. -Los expertos modernos en metodología
están de acuerdo en que la única manera de obtener información confiable
sobre el valor relativo de dos terapias es realizar comparaciones
aleatorias-. Es sorprendente que casi nunca se lleven a cabo tales
comparaciones en el caso de las terapias ortodoxas. La supervivencia a 5
años puede ser mejor hoy que años atrás debido a mejoras en la
detección temprana y/o a mejoras en los cuidados paliativos.
Si
la realidad de la quimioterapia es tan poco alentadora como dice el Dr.
Abel, ¿cómo surgió la idea de utilizarla para los tipos principales de
cáncer? Uno de los motivos es que a menudo las drogas sí logran algo:
reducen los tumores. Pero en contra de lo que comúnmente se cree, la
-reducción de la masa del tumor no alarga la vida-. De hecho, en
ocasiones, el cáncer regresa más agresivamente, porque matar al 99% de
las células cancerosas alienta el crecimiento de cepas de células
malignas resistentes a las drogas.
¿Al
menos la quimioterapia no mejora la calidad de vida del paciente?
Probablemente otorga un alivio psicológico al pensar que se está
haciendo -algo- contra la enfermedad (sin embargo, como acabamos de ver,
esto puede no ser cierto en la mayoría de los casos). Es valioso si
alivia los síntomas, como en el cáncer en la cabeza o en el cuello. Pero
como señala el Dr. Abel, -hasta ahora no han habido estudios aleatorios
que brinden una clara evidencia de que la quimioterapia mejora la
calidad de vida-. De hecho, la mayoría de estas drogas son tan tóxicas
que pueden disminuir mucho la calidad de vida.
¿Y
qué hay de la infrecuente y afortunada persona cuyo carcinoma avanzado
parece curarse por el tratamiento con drogas? Hay que evaluar el
beneficio de esta persona contra el costo total de todos aquellos que
reciben el tratamiento y no se benefician, la totalidad del riesgo
versus el beneficio, de lo contrario el argumento adquiere -la misma
lógica que una recomendación de apostar- basada en -las ganancias de los
ganadores".
En
resumen, según el Dr. Ulrich Abel, -la oncología no ha sido capaz de
proporcionar bases científicas sólidas para la terapia citotóxica tal
como se la usa actualmente-. Sin embargo, la -tesis de la eficacia de la
quimioterapia- ha tomado -el carácter de un dogma-. De hecho, tanto en
Alemania como en los EE.UU., -no es ético-. no brindarle estos
tratamientos tóxicos a un creciente número de pacientes. Por lo tanto,
la oncología clínica se ha vuelto -prisionera de su propio dogma-.
"Mis estudios han demostrado de manera concluyente que las víctimas de
cáncer sin tratar realmente viven hasta cuatro veces más que los
individuos tratados"
Dr. Hardin B. Jones
"Para un tipo típico de cáncer, personas que se negaron a un tratamiento
vivieron un promedio de 12.5 años. ¡Los que aceptaron la cirugía y otros
tipos de tratamiento vivieron un promedio de sólo 3 años!" "Más allá de una sombra de duda, la cirugía radical en pacientes con cáncer hace más daño que bien." En cuanto a tratamiento de radiación "La mayoría de las veces no hace
la más mínima diferencia si la máquina está encendida o no." El Dr. Jones, un fisiólogo de la Universidad de California
Departamento de Física Médica, ha estado estudiando el cáncer durante
más de 23 años. Ha viajado por el mundo recogiendo datos sobre la temida enfermedad, y
presentó sus conclusiones a la Sociedad Americana del Cáncer y las
facultades de medicina. Cuando se le preguntó por qué "el mundo médico ha ignorado sus
hallazgos, respondió:". Francamente, no sé las razones, pero
probablemente ellos han sido atrapados por la ola de las personas que
solicitan tratamiento. " Esto se ha demostrado especialmente en el tipo de cáncer de hueso -
sarcoma osteogénico - que afecta a las grandes articulaciones de la
rodilla, dijo el Dr. Jones. El hijo del senador Edward M. Kennedy, Ted Jr., ha sufrido de esta enfermedad y su pierna afectada fue amputada. Un cirujano se ve tentado a amputar, sólo para el alivio del dolor, el Dr. Jones señaló. "Pero, por desgracia, parece ser sólo cuestión de tiempo, por lo
general, antes de que la enfermedad aparece de nuevo en todo el cuerpo. "Atribuyo esto al efecto traumático de la cirugía sobre los mecanismos de defensa naturales del cuerpo", dijo. El cuerpo tiene una defensa natural contra todos los tipos de cáncer, el Dr. Jones mantenido. "El tratamiento médico parece interferir y estropear esta resistencia natural", dijo. "Usted ve, no es el cáncer que mata a la víctima. Es la ruptura del mecanismo de defensa que finalmente trae la muerte." El Dr. Jones dijo que aboga por menos de la cirugía y la quimioterapia. Y Pooh poohs lo que dijo eran las afirmaciones de la profesión médica de ciertos "curas para el cáncer." El hecho es, dijo el doctor Jones, que al igual que muchas personas
mueren de cáncer hoy en día como lo hicieron en el 1900. La tasa de
mortalidad del año no ha cambiado mucho. "Con cada paciente de cáncer que mantiene en excelente forma física y
aumenta su estado de salud para construir su resistencia natural, hay
una alta probabilidad de que el cuerpo encontrará su propia defensa
contra el cáncer", dijo. "Él puede tener muchos buenos años dejaron en buen estado de salud. Él
no debe malgastar ellos por ser convertido en un inválido sin esperanza
a través de la intervención médica radical, que tiene cero
posibilidades de extender su vida." El Dr. Jones acordó que bultos en las mamas deben ser sacados. "Pero es un disparate afirmar que la captura de los síntomas del
cáncer lo suficientemente temprano aumentarán las posibilidades de
supervivencia del paciente", dijo. "No es un científico médico o estudio ha demostrado que lo que en modo alguno." Por otra parte, el cáncer de mama sin tratamiento, los casos muestran
una expectativa de vida cuatro veces más que los tratados, se afirmó. "Mi esposa y yo hemos hablado de lo que haría si el cáncer de mama fue diagnosticado en ella", continuó el Dr. Jones. "Y estamos de acuerdo en que ella no haría nada como tratamiento respecto, excepto para mantener lo más saludable posible. "Te garantizo que viviría más tiempo! "Porque no sólo la cirugía radical o la quimioterapia no hacen nada
para prolongar la vida de una víctima de cáncer, pero esa misma víctima,
en la mayoría de los casos, viven mucho más tiempo si él o ella se
niega, el tratamiento". DR. HARDIN JONES
Una falta de bacterias puede ser la culpable del aumento de peso
Los estudios del Dr. Martin Blaser de la Universidad de
Nueva York, han demostrado que eliminar bacterias del microbioma, incluso con dosis baja de
penicilina, a los ratones durante solo cuatro semanas en las etapas
iniciales de su vida, los hace obesos al crecer.
Los estudios señalan que también que la Helicobacter pylori ayuda a regular la ghrelina, la hormona que aumenta el apetito. Ante la ausencia de H. pylori que frena la ghrelina, los humanos podrían no recibir las señales naturales que les indican que dejen de comer.
Investigadores
de la Universidad de Cornell han identificado una familia de microbios
llamada Christensenellaceae que parece ayudar a la gente a mantenerse
delgada, y tener o no una abundancia de estos microbios es genético.
Sin
embargo, algún día podría ser posible que el clan de los
Christensenellaceae lo adopte. Ratones que recibieron trasplantes de
esas bacterias subieron menos de peso que ratones sin tratamiento que se
alimentaron con la misma dieta. El estudio fue publicado en la revista
académica Cell este mes.
Hubo una explosión de investigaciones
sobre cómo las bacterias impactan en la salud humana, y el peso corporal
es una de las áreas más intrigantes. Se especula de manera creciente
que las tasas en alza de obesidad podrían ser en parte causadas por el
mayor uso de antibióticos, que podrían estar eliminando bacterias que
ayudan a los humanos a convertir alimentos en energía de manera
eficiente.
Los bebés nacen sin bacterias y con el tiempo se
convierten en huéspedes de aproximadamente 100 billones de estos
microrganismos. Las bacterias revisten cada centímetro de la piel, la
boca, la nariz, las orejas, los genitales y en especial el intestino. No
solo digieren los alimentos y ayudan a combatir a invasores, sino que
también producen vitaminas y químicos que ayudan a regular el sistema
inmunológico, el metabolismo, e incluso el estado anímico.
“Antes,
las principales bacterias que veíamos eran malas, las que te pueden
matar. No hemos estado observando los miles de tipos agradables que nos
ayudan y nos mantienen delgados”, afirma Tim Spector, un epidemiólogo
genético en King’s College de Londres, que también contribuyó al
estudio.
Este microbioma, como se lo denomina, ha evolucionado
junto con los humanos, e incluso pequeñas perturbaciones del mismo se
han visto implicadas en muchos problemas de salud, incluyendo obesidad,
diabetes, hipertensión, colesterol anormal, gordura, cáncer y
aterosclerosis, y acumulación de placa en las arterias.
Este
campo está creciendo en parte porque los científicos ahora pueden
identificar y contar las bacterias con mayor facilidad, utilizando
análisis de genes, en las heces, saliva y otras muestras. Las
recopilaciones pueden proporcionar abundante información sobre cuán
complejas y diferentes son las comunidades de bacterias humanas.
La
incorporación de bacterias en ratones criados para estar virtualmente
libres de gérmenes les permitió a los científicos demostrar una relación
de causa y efecto.
Se sabe desde hace décadas que las bacterias
intestinales influyen en el peso de los animales. Los ganaderos les dan
antibióticos al ganado y las aves domésticas desde los años 50 porque
los engordan, apunta Martin Blaser, un microbiólogo en la Universidad de
Nueva York. Sus estudios han demostrado que darles una dosis baja de
penicilina a los ratones durante solo cuatro semanas en las etapas
iniciales de su vida los hace obesos al crecer, incluso cuando su
bacteria intestinal parecía normal.
La proliferación de
antibióticos, jabones antibacterianos y otros productos no solo está
creando algunas cepas resistentes, sino que está decimando la población
de bacterias con la que los seres humanos han evolucionado, escribe
Blaser en su nuevo libro “Missing Microbes”.
Le preocupa en
particular que un tipo de bacterias que ayuda a regular el apetito esté
desapareciendo de los aparatos digestivos humanos. La Helicobacter
pylori es conocida por causar ulceras pépticas, pero los estudios
señalan que también ayuda a regular la ghrelina, la hormona que aumenta
el apetito. Ante la ausencia de H. pylori que frena la ghrelina, los
humanos podrían no recibir las señales naturales que les indican que
dejen de comer.
Sin embargo solo alrededor de 6% de los niños de EE.UU.
tienen esta bacteria en cantidades medibles.
Otros
estudios han demostrado que al menos en los ratones la sola
modificación de las bacterias intestinales puede cambiar el peso
corporal, independientemente de los niveles de dieta y ejercicio. En un
estudio publicado en Science el año pasado, investigadores de la
Universidad de Washington en St. Louis cosecharon bacterias intestinales
de cuatro pares de gemelos en los que uno era delgado y el otro obeso, y
las trasplantaron a ratones que fueron criados sin gérmenes. En
cuestión de semanas, los ratones que recibieron las bacterias de los
donantes obesos se volvieron obesos, mientras que los que recibieron las
de los donantes delgados se mantuvieron delgados, a pesar de comer la
misma dieta con poco contenido de grasa.
El estudio de Cornell
es uno de los primeros en mostrar que la genética tiene un papel en las
bacterias que regulan el aumento de peso.
Los investigadores
analizaron muestras de heces de cerca de 1.000 personas de entre 23 y 86
años, incluyendo 416 pares de mellizos. Los niveles de las bacterias
Christensenellaceae eran más similares en los pares de gemelos que en
los de mellizos, lo que indica que la genética tiene una gran
influencia. Christensenellaceae era más abundante en los gemelos
delgados que en los gemelos obesos.
Los investigadores
trasplantaron las bacterias a ratones sin gérmenes, que pesaron mucho
menos que los ratones que no recibieron el tratamiento después de 21
días.
LEYES DE FÍSICA (Se estudia también en las carreras de ingeniería)
1) LA LUZ ES INVISIBLE.
(Pocos conocen esta ley que se enseña en las universidades. Pero es demostrable por cualquiera con una simple linterna)
Si saliéramos de la atmósfera terrestre y miráramos directamente al sol NO LO PODRÍAMOS VER porque su luz es invisible.
Solo veríamos OSCURIDAD. Para que la luz se torne visible hay que tener un objeto que le ofrezca resistencia y allí es donde la luz se convierte en visible y nuestros ojos físicos la pueden ver.
El sol que se ve durante un día soleado, no es el sol verdadero (que es invisible) sino es una PROYECCIÓN del sol en una de las capas de la atmósfera terrestre.
Por eso, puedes estar en la luna y no puedes ver ni nuestro sol ni ninguna estrella. A menos que tengas un proyector en donde se proyecten esas luces invisibles y SE VUELVAN VISIBLES a nuestros ojos.
Así como sucede en el mundo material, también hay LEYES DE FÍSICA ESPIRITUALES.
El fuego espiritual (el AMOR) emite luz (SABIDURÍA). Por tanto la luz es el hijo del fuego, la Sabiduría es la hija del Amor.
Sin Amor no hay Luz o sabiduría. Solo hay oscuridad.
El fuego emite solo UNA luz. Es decir solo hay UN hijo. En otras palabras, el Amor solo tiene UNA Sabiduría. Por eso el amor no tiene doble cara, solo tiene un hijo Unigénito.
La luz se manifiesta en este mundo material, pero es hijo del Amor del Creador. Esa luz física es invisible, igual que la sabiduría es invisible.
¿Debemos acostumbrar que en el futuro, nuestra vida será un libro abierto? ¿Nada quedará oculto de lo que hicimos en secreto? Cuenta el científico Emanuel Swedenborg en una de sus vivencias después de cumplir los 56 años:
»Algunos espíritus (del planeta Mercurio) vinieron a mí ... e inmediatamente a su arribo, ellos indagaron en mi memoria las cosas que yo sabía. Los espíritus pueden hacer esto muy diestramente, pues cuando se ponen en contacto con el hombre, ven en su memoria cada una de las cosas que ella contiene (Que los espíritus penetran en todas las cosas de la memoria del hombre... Que los ángeles penetran en las afecciones y fines por los cuales y por causa de los cuales el hombre piensa, desea y obra así y no de otro modo).
Mientras hacían sus investigaciones acerca de varias cosas, y entre ellas de las ciudades y lugares en donde yo había estado, observé que ellos no desean conocer nada de templos, palacios, casas y calles, sino solamente de aquellas cosas que yo conocía habían ocurrido en esos lugares, así como también de todo lo que se refería al sistema de gobierno en ellos, al genio y costumbres de sus habitantes, y otras cosas semejantes.
Porque estas cosas tienen coherencia con los lugares en la memoria del hombre; por lo cual, cuando se recuerdan dichos lugares, también vienen a la memoria estas cosas. Me admiré de que ellos fueran de esa naturaleza, por lo cual les pregunté por qué ellos pasaban por alto la magnificencia de los lugares, y solamente atendían a las cosas y hechos que acontecían en ellos.
Dijeron que ellos no se deleitaban contemplando las cosas materiales, corpóreas y terrestres, sino solamente las cosas reales. Por esto se confirmó que los espíritus de aquella Tierra, en el Maximus Homo tienen relación con la memoria de las cosas, abstraídas de lo que es material y terrestre.«
»La avidez de ellos por adquirir conocimientos y por enriquecer la memoria, se manifestó también por la siguiente experiencia. En cierta ocasión, mientras yo estaba escribiendo algo sobre las cosas venideras y ellos estaban a distancia, de modo que no podían ver las cosas en mi memoria, porque yo no quería leer lo escrito en su presencia, se indignaron mucho, y contra su natural modo de ser deseaban afrentarme diciendo que yo era el peor de los hombres, y otras cosas semejantes. Y para dar prueba de su resentimiento, ellos indujeron una especie de contracción acompañada de dolor en el lado derecho de mi cabeza, hasta el oído. Pero tales cosas no me dañaban. Sin embargo, como hicieron lo malo, se apartaron aún más, pero al punto se detenían, deseando conocer lo que yo había escrito. Tal es su pasión por los conocimientos.«
Tomado de "Las tierras o mundos de nuestro sistema solar" Cap. 2, N.11-13 por Emanuel Swedenborg.
-----
Traducción del Dr. L.E.Calleja (Revisada).
"Las Tierras o mundos de nuestro sistema solar, comúnmente llamados PLANETAS"
ÍNDICE
I. Sobre las tierras o mundos en el Universo.
II. Sobre la Tierra o Planeta Mercurio.
III. Sobre la Tierra o Planeta Júpiter.
IV. Sobre la Tierra o Planeta Marte.
V. Sobre la Tierra o Planeta Saturno.
VI. Sobre la Tierra o Planeta Venus.
VII. Sobre los Espíritus y Habitantes de la Luna.
VIII. Razones por las cuales el Señor quiso nacer en esta Tierra y no en otra.
IX. Sobre las tierras en el Cielo Estrellado.
X. Sobre la Primera Tierra en el Cielo Estrellado.
XI. Sobre la Segunda Tierra en el Cielo Estrellado.
XII. Sobre la Tercera Tierra en el Cielo Estrellado.
XIII. Sobre la Cuarta Tierra en el Cielo Estrellado.
XIV. Sobre la Quinta Tierra en el Cielo Estrellado.
Un
estudio del Dr. Per-Henrik Zahl, Dr. MedSci a, el profesor Peter C
Gøtzsche DrMedSci, el Profesor Jan Maehlen DrMedSci
Resumen
Fondo
El desarrollo
natural del cáncer de mama detectados por mamografía no ha sido
bien entendido. Un análisis previo de los cambios en la incidencia
durante la presentación del programa de detección de Noruega en la
década de 1990 sugirió que el desarrollo natural de muchos cánceres
de mama invasivos detectados por mamografía llegan a remitir
espontáneamente, pero el estudio fue confundido posiblemente por el
uso de la terapia de reemplazo hormonal en la población. Hicimos un
análisis similar de los datos recogidos durante un período anterior
en el que pocas mujeres fueron expuestas a la terapia de reemplazo
hormonal.
Métodos
Se comparó la
incidencia acumulada de cáncer de mama en mujeres de la misma edad
que viven en siete condados suecos, antes y después del inicio de
una pública detección por mamografía entre 1986 y 1990. Las
mujeres de 40-49 años fueron invitados a un examen cada año y las
mujeres de 50-74 años fueron invitados cada 2 años. Un grupo de de
detección mamográfica incluidas todas las mujeres de entre 40-69
años (n = 328 927) fue objeto de seguimiento durante 6 años después
de la primera convocatoria del programa. Un grupo de control que
incluye todas las mujeres del mismo rango de edad (n = 317 404)
también fue objeto de seguimiento durante 6 años, 4 años sin
detección y 2 años cuando entraron en el programa de mamografía.
La asistencia durante la detección mamográfica fue muy similar en
ambos grupos (cerca del 80%). El contéo de los incidentes de cáncer
de mama invasivos se obtuvieron del Registro de Cáncer de Suecia
(Los cánceres in-situ fueron excluidos).
Hallazgos
Antes de que
los controles de edad similar fueran invitados a ser examinados al
final de su período de seguimiento, la incidencia acumulativa de 4
años de cáncer invasivo de mama fue significativamente mayor en el
grupo mamográfico (982 por 100 000) que en el grupo de control (658
por 100 000) (riesgo relativo [RR] 1,49, 95% CI 1.41 -1.58). Incluso
después de su mamografía prevalenciente en el grupo control, el
grupo mamográfico tuvo una mayor incidencia acumulativa de cáncer
de mama invasivo de unos 6 años (1443 por 100 000 frente a 1269 por
100 000; RR 1.14, 1.10 -1.18).
Interpretación
Debido a
que la incidencia acumulada entre los controles no alcanzó la del
grupo mamográfico, creemos que muchos cánceres de mama invasivos
detectados por mamografía repetida no persisten para ser detectados
por mamografía al final de 6 años, lo que sugiere que el curso
natural de muchos de los cánceres de mama invasivos detectados por
mamografía es que remiten espontáneamente.
