El Dr. John Virapen trabajó más de 30 años en la industria farmacéutica. En Suecia se desempeñó como gerente general de Eli Lilly & Company en suecia y estuvo involucrado en el lanzamiento al mercado de varios medicamentos con efectos secundarios masivos. John Virapen ha escrito su primer libro sobre su actividad como gestor en la industria farmacéutica en 2006 bajo el seudónimo de "John Rengen", el libro "Rubio Talks -- A story from a Pharma-Insider". A principios de 2008 su nuevo libro " Side Effects: Death ,fue publicado y es actualmente un best-seller en Europa. John Virapen expresa que está arrepentido y ahora se dedica a exponer y crear conciencia sobre cómo la industria farmacéutica está operando con su propio interés como objetivo primordial.
Video: Conferencia del Dr. John Virapen (5 partes)
http://youtu.be/fPfEIsaIXBk
http://youtu.be/wBs0Ascq3u0
http://youtu.be/5IN3dxxYP1I
http://youtu.be/V3z3SWhveFg
http://youtu.be/J78QsMktJpE
Para los que saben ingles y/o alemán, el Dr. John Virapen ha escrito un libro sobre titulado "Nebenwirkung: Tod" (Side Effects: death).
Saludos
Luis
----------------------------------------------------------------------
Pharma Marketing Talk
----------------------------------------------------------------------
http://www.talk.pharma-mkting.com/show038.htm
John Virapen is now retired, after working more than 30 years in the pharma industry internationally. He haas worked at the executive level for some major companies such as Eli Lilly and Novo Nordisk. His career started in Sweden where he was Managing Director for Eli Lilly Sweden AB. Virapen now lives in Germany.
Last year Virapen published a fictional novel (written in German) about corruption in the pharma industry, which created some debate. He was urged by the public to tell the true story and has now written a book of memoirs primarily outlining the criminal activities he was involved in during his active years.
The Big Fish here is Eli Lilly. A few months ago Virapen was invited by Andy Vickery, a prominent US attorney, as a fact witness in an ongoing case regarding Prozac. Virapen claims to have "damning evidence" exposing Eli Lilly bribing the regulatory board in Sweden to attain marketing approval for Prozac.
In this podcast, Virapen will reveal some of the details of this ongoing expose that few in the US are aware of.
sábado, 29 de octubre de 2011
sábado, 22 de octubre de 2011
Philip Morris deja Uruguay por las medidas antitabaco
En un comunicado, la empresa informó que importará desde la Argentina los productos que hoy se comercializan en el mercado uruguayo. "Lamentablemente, y después de haber evaluado cuidadosamente desde hace mucho tiempo todas las opciones posibles, la compañía concluyó que es necesario cerrar la planta en Uruguay, medida que afectará a 62 empleados", afirmaron desde Abal Hermanos, la filial uruguaya de Philip Morris International.
La decisión es producto de políticas excesivas llevadas adelante en Uruguay, las cuales difieren de las implementadas actualmente en la Argentina, aseguran.
"Las regulaciones e impuestos implementados durante los últimos años causaron un cambio en la dinámica del mercado ya que parte del volumen de venta de los fabricantes legales se trasladó a los operadores ilegales. Lamentablemente, este cambio sólo castiga a los trabajadores de las compañías tabacaleras legales ", agregaron desde la empresa.
Tras asegurar que su prioridad en estos momentos difíciles es proporcionar el mejor apoyo posible a los 62 trabajadores afectados, la compañía adelantó que "los productos que se comercializarán por Abal Hermanos serán fabricados en las plantas industriales que Philip Morris posee en la Argentina".
Fuente
"Las regulaciones e impuestos implementados durante los últimos años causaron un cambio en la dinámica del mercado ya que parte del volumen de venta de los fabricantes legales se trasladó a los operadores ilegales. Lamentablemente, este cambio sólo castiga a los trabajadores de las compañías tabacaleras legales ", agregaron desde la empresa.
Tras asegurar que su prioridad en estos momentos difíciles es proporcionar el mejor apoyo posible a los 62 trabajadores afectados, la compañía adelantó que "los productos que se comercializarán por Abal Hermanos serán fabricados en las plantas industriales que Philip Morris posee en la Argentina".
Fuente
5 alimentos que pueden desencadenar un accidente cerebrovascular
Por Mónica de Haro / Salud y Bienestar | Yahoo! Editorial – jue, 20 oct 2011 11:26 a.m. EDT
Ni botes ni latas. En tu cesta: productos frescos, mucho verde, carne blanca y pescado.
1. GALLETAS, PATATAS FRITAS Y BOLLERIA INDUSTRIAL¿Por qué es malo? Bloquean las arterias, aumentando las concentraciones de lípidos y el colesterol malo en la sangre y la reducción del colesterol bueno. Investigadores de la Universidad de Carolina del Norte encontraron que las mujeres que comían siete gramos de grasas trans al día (dos donuts o la mitad de una porción de papas fritas) tuvieron un 30 % más de accidentes (de tipo isquémico) que las mujeres que consumían solo 1 gramo al día. Otro estudio, realizado también en las mujeres, demostró que las grasas trans promueven la inflamación y altos niveles de proteína C-reactiva (PRC), un marcador de riesgo cardiovascular producidopor el hígado y por las células grasas (adipocitos), relacionado con el infarto de miocardio, el ictus y otros ataques agudos cardiovasculares.
¿Qué hacer? Limitar el consumo de grasas trans a 1 ó 2 gramos al día. Evitar la comida rápida (sobre todo los fritos) y mirar las etiquetas de los alimentos envasados . Es recomendable hornear tu propio pan, pasteles... Buscar comida sana, snacks alternativos como galletas de grano integral, palitos de sésamo…
Fuente: http://es-us.mujer.yahoo.com/5-alimentos-que-pueden-desencadenar-un-accidente-cerebrovascular.html
viernes, 21 de octubre de 2011
Los beneficios cardiovasculares de los omega-3
El consumo regular de ácidos grasos omega-3 reduce notablemente el riesgo de arritmias y muerte súbita en pacientes que ya sufrieron un infarto agudo de miocardio (IAM). Según el doctor Ricardo Iglesias, presidente de la Fundación Cardiológica Argentina (FCA), "en pacientes de riesgo, algunos trabajos marcan un descenso de 45% de muerte súbita, a cuatro meses de iniciada la terapia".
En paralelo, en una reciente investigación, se demostró que la administración de omega-3 en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica que estaban recibiendo otras terapias, reduce la mortalidad total y hospitalizaciones por causas cardiovasculares, con un beneficio absoluto de cinco vidas salvadas al año por cada mil pacientes tratados con omega-3, al evitar muerte súbita y arritmia.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en Argentina y el mundo. Cada año fallece en Argentina el doble de personas por infarto que por todos los cánceres. Entre aquellos que sobreviven, el 10% muere dentro del siguiente año por un nuevo infarto o muerte súbita, pese a recibir tratamiento farmacológico, lo que hace imprescindible buscar otras estrategias de prevención, tales como la ingesta de omega-3. Asimismo, en personas sin antecedentes cardiovasculares, estos ácidos grasos también protegen la salud del corazón.
Varios estudios poblacionales encontraron que a mayor consumo de pescado, menor es el riesgo de enfermedad coronaria.
El salmón es una fuente de omega-3
"En personas aparentemente sanas se lograría el aporte necesario comiendo pescado dos veces por semana. No obstante, ya sea por motivos económicos o por nuestros hábitos culturales, la población argentina no cubre este mínimo necesario. Esta es la razón por la que se recomiendan medidas supletorias, a través de cápsulas de aceite de pescado (omega-3 de origen marino)", manifestó Iglesias.
Los omega-3 son grasas poliinsaturadas, que a diferencia de las saturadas y las trans, son beneficiosas para la salud: resultan imprescindibles para el normal crecimiento, desarrollo y óptima función del cerebro, corazón y otros sistemas. Son ácidos grasos esenciales, es decir que no pueden ser sintetizados por el organismo, y deben ser incorporados por la alimentación o mediante suplementos. La mayor concentración de omega-3 se encuentra en el aceite de pescado (sardinas, salmón, atún, caballa, trucha y otros).
La doctora Sandra Swieszkowski, secretaria del Comité Ejecutivo de la Fundación Cardiológica Argentina (FCA), comentó que "si bien no contamos con un estudio epidemiológico sobre el consumo de omega-3 en nuestro país, por nuestros hábitos alimentarios es muy probable que sea menor al recomendado, que es de dos gramos diarios. Las poblaciones con menor consumo de omega-3, tienen mayor riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, incluyendo accidente cerebrovascular (ACV), enfermedad vascular periférica y afecciones cardiovasculares".
En el paciente con triglicéridos altos, se aconseja como medida terapéutica comer pescado tres o cuatro veces por semana, o suplementos de omega-3 en dosis de dos gramos diarios. "Una persona con diabetes necesita dos gramos diarios; es importante que sea esa cantidad y no menos, porque existen en el mercado ciertos suplementos que contienen omega-3 a dosis ínfimas, homeopáticas, y no es suficiente para lograr los resultados que se buscan en estos pacientes", recalcó Iglesias. Recientemente, se aprobó un suplemento de omega-3 en base a aceite de pescado (cápsulas de Regulip 1000 mg), que cubre tales requerimientos.
Marino, mejor que terrestre
Dentro de los omega-3, hay que diferenciar al omega-3 de origen marino (aceite de pescado) del de origen terrestre. Por su composición química, se dice que el omega-3 terrestre o vegetal es de "cadena larga", y debe ser transformado en omega-3 de "cadena muy larga" (marino) dentro del organismo. Como tal conversión puede ser insuficiente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que una porción del omega-3 que se consume sea de origen marino. Dos de los más importantes ácidos grasos omega-3 que contiene el aceite de pescado son el ácido eicosapentaenoico (EPA) y el ácido docosahexaenoico (DHA), de cadena muy larga y por ende de mayor utilidad.
En cuanto a los alimentos fortificados con omega-3, tales como algunos productos lácteos, Swieszkowski consignó que "ninguna leche alcanza el requerimiento diario total de omega-3 que sí ofrece el pescado como alimento principal o en forma de suplemento".
Cómo y dónde actúa
Pese a que aún no se conoce con precisión el mecanismo de acción de los omega-3, se cree que se debe principalmente a un efecto antiarrítmico. Swieszkowski explicó que la acción se debería a que estos ácidos grasos forman parte de la membrana celular y contribuyen a su flexibilidad, haciéndola más permeable (función endotelial). También poseería efectos sobre los niveles de lípidos, la coagulación (hemostasis), la formación de placas de ateroma en los vasos sanguíneos (aterogénesis) y la inflamación.
miércoles, 19 de octubre de 2011
La quimioterapia cura el cáncer de 2 a 3%
Extracto del prólogo del estudio del Dr. Dr. habil. Abel:
El tratamiento con citostáticos se considera pilar importante en el tratamiento de enfermedades con tumores (malignos). Su éxito en algunos tipos de cáncer como los linfomas se conocen y no se discuten. Pero, ¿qué ocurre en su principal campo de aplicación, los carcinomas avanzados? Esta pregunta es cuestionada en un libro - escrito por un profesional especializado en biometría que está trabajando en la investigación del cáncer desde hace 15 años. El análisis de los estudios científicos realizado hasta la fecha conlleva a una conclusión realista que en la mayoría de los cánceres de órganos no existen ningún tipo de evidencias que la quimioterapia incremente la esperanza de vida o mejore la calidad de vida - en especial la agresiva terapia de alta dosis que se aplica cada vez más en forma generalizada. Hay muchas cosas que argumentar en contra de tales efectos, un hecho que es admitido ahora por los oncólogos de renombre sin rodeos.
Detalle del libro va sobre una serie de falacias más comunes en oncología. Las preguntas son discutidas, ¿cómo es que los oncólogos utilizan la terapia a pesar de tener la conciencia del fracaso de la misma, y cuál es el impacto que ha tenido y tiene el dogma de la "quimioterapia" en oncología? Esta publicación es el resultado de un largo debate sobre el tema que ha llevado a la certeza, lo que inicialmente fue sólo una sospecha: Aún hoy, después de varias décadas de investigación intensiva de tratamiento clínico de las sustancias citostáticas, para la mayoría de los cánceres no existen ninguna evidencia que los tratamientos realizados con estas sustancias demuestren un efecto positivo en las esperanzas de vida. Los informes comúnmente extendidos de éxito son, respecto a los cánceres epiteliales (relacionadas a la células ) , por lo menos engañosa. Por lo general son basados en conclusiones falsas a partir de datos insuficientes.
Mientras tanto, parece, sin embargo, en estos tiempos de situación de fracaso, justificada la actual prioridad de los estudios de la quimioterapia. E incluso las acusaciones por parte de la medicina oficial en contra los médicos independientes retornan a ella misma al intentar negar los éxitos de los médicos alternativos. Un replanteamiento de la terapia del cáncer y de la investigación del cáncer se ha vuelto necesario, no sólo por razones científicas, sino sobre todo en el interés de los pacientes en necesidad ... (pero se realiza por motivos comerciales. Nota de EKF)
Estudios del Dr. Abel
Se me fue recomendado el estudio del Dr. Dr. habil. Abel sobre la quimioterapia. Este estudio es realmente devastador para la quimioterapia.
Ulrich Abel, docente, doctor en ciencias naturales, doctor en biología humana nació en 1952. De 1970 a 1979 estudió matemáticas, física, filosofía y economía en las Universidades de Düsseldorf, Hannover, Aix-en-Provence y Bielefeld. En 1977 obtuvo el doctorado en matemáticas en la Universidad de Hannover, en 1986 doctorado en Biología Humana de la Facultad de Medicina de Hannover, en 1989 Habilitación en Biometría y Epidemiología en la Facultad de Medicina Teórica de la Universidad de Heidelberg. En 1977 y hasta 1980 como asistente de investigación en la Facultad de Matemática Aplicada de la Universidad de Bielefeld, en 1980 a 1993 como biometría del tumor Centro de Heidelberg / Mannheim, Cáncer Centro Alemán de Investigación, desde 1993 en el Instituto de Biometría Médica, Universidad de Heidelberg, las áreas de trabajo principales: planificación y evaluación de laboratorio clínico y médico estudios, la epidemiología del cáncer. Ulrich Abel es el autor de numerosos artículos científicos y libros y ganador de varios premios académicos.
Absoluta vergüenza para la quimioterapia
Un análisis de los datos de más de 100.000 pacientes con cáncer en los EE.UU. y Australia tuvieron un desenlace catastrófico para la quimioterapia: las posibilidades de éxito son sólo del 2-3%. Hallazgos similares fueron ya hace algunos años el Prof. Abel del Centro de Investigación del Cáncer en Heidelberg. Un análisis de los datos de 72 946 pacientes de cáncer en pacientes con cáncer de Australia y 154 971 en los Estados Unidos llegó a la devastadora consecuencia, la quimioterapia sola fue de 2,3 (Australia) y el 2,1% (EE.UU.) reunió a todos los pacientes con cáncer, un éxito (el éxito = 5 años de supervivencia). Los autores se preguntan con razón: "¿Es esta forma de terapia sigue siendo relevante y qué pasa con las grandes sumas en la investigación y las donaciones que ocurre después de 20 años de intensa investigación sobre el cáncer, que uno realmente puede esperar un resultado diferente". El artículo apareció bajo el título "La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos de Adultos" en la revista "Clinical Oncology". Ya han llegado a conclusiones similares por el Prof. Abel Cancer Research Center de Heidelberg. Incluso consideró que los pacientes tienen mejores posibilidades de supervivencia sin quimioterapia.
Comentario: Ud., como paciente, pregúntele a su médico por los documentos, que muestran cuán alta sea la supervivencia del tratamiento con y sin quimioterapia. Informe a su doctor sobre este estudio del Dr. Abel.
Por cierto, casi ninguno de los médicos, que conoce este tema, nunca se dejaría hacer la quimioterapia. ¿Por qué? Que ahora crea que estos resultados conduzcan al final de la quimioterapia, se dará cuenta que no será así. Las multinacionales farmacéuticas de gran alcance no dejarán que desaparezca tan rápido su negocio basado en el maltrato lento y torturador del paciente. Finalmente ellos defienden ventas en el valor de varias decenas de miles de millones.
Fuente: Opciones, Revista de la Asociación "La gente contra el cáncer" http://www.nlnv.de/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=45&idart=145&m=&s =
La Oficina Federal de Estadística alemana en los informes Wiebaden reportan:
En el año 2004, 2005 y 2006 murieron todos los días de los pacientes con cáncer 596 ,602 y 603 respectivamente. Es decir: cada 3 minutos mueren más de uno.
El sol reduce a la mitad el riesgo de cáncer de mama
Frecuentes estancias en el sol para aumentar los niveles de vitamina D en la sangre, podría reducir a la mitad el riesgo de cáncer de mama. Los investigadores de la Universidad de California en San Diego, EE.UU. llegaron a esta conclusión. Apenas unos meses antes, un equipo de investigadores dirigido por la profesora Laura N. Anderson de la Universidad de Toronto, Canadá, llegaron a resultados similares.
Tras el análisis y evaluación de los datos de 11 estudios internacionales, los investigadores de San Diego recomiendan un nivel de vitamina D de 47 ng / ml en la sangre. Incluso esta directriz puede reducir el riesgo de cáncer de mama en la mitad. En resumen, esto significa que las mujeres se diagnostican con mayor frecuencia con niveles séricos bajos en comparación con aquellos con un alto de cáncer de mama.
Aparte de los resultados obtenidos por las universidades de Toronto y San Diego, los Centros de Investigación del Cáncer alemanes han obtenido resultados similares. Esto centros pudieron demostrar adicionalmente a través de sus estudios que el cáncer de mama de los participantes con niveles séricos bajos tenían un riesgo significativamente mayor de morir de la enfermedad que aquellos con mayores niveles de vitamina D. Incluso después de la curación de los pacientes con niveles mayores de vitamina D tenían una mejor oportunidad para que el cáncer no vuelva más. Tras el análisis y evaluación de los datos de 11 estudios internacionales, los investigadores de San Diego recomiendan un nivel de vitamina D de 47 ng / ml en la sangre. Incluso esta directriz puede reducir el riesgo de cáncer de mama en la mitad. En resumen, esto significa que las mujeres se diagnostican con mayor frecuencia con niveles séricos bajos en comparación con aquellos con un alto de cáncer de mama.
Basándose en los resultados, a los que llegó la profesora Laura N. Anderson con su grupo de investigación, es suficiente la estancia en el sol de unas 20 horas a la semana de. Las mujeres que habían estado en el estudio, más de 21 horas a la semana en el sol, pudieron reducir su riesgo de cáncer de mama entre el 30 al 50 por ciento. Con esto una vida en la sombra es demostrablemente poco saludable. Sobre todo las mujeres entre 60 y 74 años se beneficiaron de la salud con estancias al sol y en el aire fresco.
Estos datos son apoyados por los estudios británicos y noruegos. Ellos han descubierto que la tasa de mortalidad de pacientes con cáncer de mama durante los meses de verano ha sido significativamente menor que en los meses restantes del año. En resumen, los estudios de los EE.UU., Canadá y Alemania, pero también Noruega e Inglaterra, muestran que el sol y la vitamina D no solo hacen bien a nuestro organismo, sino también evidencian tener un efecto curativo y preventivo.
Estudios:
* Laura N. Anderson y otros, la exposición solar ultravioleta durante la adolescencia y edad adulta y el riesgo del cáncer de mama: Estudio de control de casos con base poblaciona entre las mujeres de Ontario, revista "American Journal of Epidemiology", agosto de 2011, 174 (3): 293-304.
* Alina Vrieling et al, la 25-hidroxivitamina D y la supervivencia post-menopáusicas con cáncer de mama: Un estudio prospectivo de cohortes de pacientes, Investigación del cáncer de mama, 2011, 13 / 4, publicado previamente en línea 26 / julio / 2011.
Fuente:
Sonne halbiert das Risiko auf Brustkrebs
http://www.openpr.de/news/566377/Sonne-halbiert-das-Risiko-auf-Brustkrebs.html
Sonne halbiert das Risiko auf Brustkrebs (Alemán)
Traducción google:
sábado, 15 de octubre de 2011
Suplementos de vitamina asociados con mayor riesgo de muerte
10 de octubre 2011 - En las mujeres de entre 55 y 69 años, varias vitaminas utilizado la dieta y los suplementos minerales, especialmente hierro suplementario, puede estar asociada con mayor riesgo de muerte, de acuerdo con los nuevos hallazgos del Estudio de Salud de la Mujer de Iowa.
Aunque los suplementos de vitamina A muchos no parecen estar asociados con un mayor riesgo para la mortalidad total, fueron varios, incluyendo los multivitamínicos, vitamina B 6 y ácido fólico, así como minerales de hierro, magnesio, zinc y cobre.
Jaakko Mursu, PhD, del Departamento de Ciencias de la Salud, Instituto de Salud Pública y Nutrición Clínica en la Universidad del Este de Finlandia, en Kuopio, Finlandia, y sus colegas publicaron sus resultados en el 10 de octubre de la revista Archives of Internal Medicine.
"Los suplementos son ampliamente utilizados, y otros estudios con respecto a sus efectos sobre la salud son necesarios," Dr. Mursu y sus colegas. "Además, se sabe poco sobre los efectos a largo plazo del uso de suplementos multivitamínicos y menos utilizadas, como el hierro y otros minerales."
El presente estudio trató de evaluar el vínculo entre el uso de suplementos y la tasa de mortalidad total, utilizando datos del Estudio de Salud de la Mujer de Iowa. Un total de 38.772 mujeres mayores se incluyeron en el análisis. . Las mujeres tenían entre 55 y 69 años, con un promedio de 61,6 años al comienzo del estudio en 1986. Auto-reporte de datos sobre el uso de suplementos vitamínicos fueron recogidos en 1986, 1997 y 2004.
. Un total de 15.594 muertes fueron reportadas al 31 de diciembre de 2008, representando alrededor del 40% de los participantes iniciales. El uso de multivitamínicos en general se asocia con un 2,4% más de riesgo absoluto para la muerte (razón de riesgo 1,06, IC del 95% intervalo de confianza 1,02 a 1,10). Auto-reporte de uso de suplementos dietéticos aumentó sustancialmente entre 1986 y 2004. Además, los usuarios de suplementos tenían un mayor nivel educativo, eran más activos físicamente, y eran más propensos a utilizar la terapia de reemplazo de estrógeno.
La vitamina B 6, ácido fólico, hierro, magnesio y zinc se asocia con un riesgo del 3% al 6% mayor de muerte, mientras que el cobre se asoció con el riesgo de un aumento de 18,0% para la mortalidad total en comparación con el no uso correspondiente.
En contraste, el uso de calcio se relacionó inversamente con el riesgo de muerte (razón de riesgo 0,91, IC del 95% intervalo de confianza, 0,88 a 0,94; reducción del riesgo absoluto, 3,8%).
Los investigadores evaluaron los resultados para el hierro y el calcio en los análisis más detallado realizado durante períodos más cortos (de 10 años, 6 años, y 4 años de seguimiento) y se han encontrado resultados similares a los de los análisis realizados durante todo el tiempo.
"De acuerdo con nuestra hipótesis, la mayoría de los suplementos estudiados no se asociaron con una tasa de reducción de la mortalidad total en las mujeres mayores," Dr. Mursu concluyó el equipo."En contraste, se encontró que varias vitaminas de uso común la dieta y los suplementos minerales, incluyendo los multivitamínicos, vitamina B 6 y ácido fólico, así como minerales de hierro, magnesio, zinc y cobre, se asociaron con un mayor riesgo de mortalidad total. "
Aunque no podemos descartar los beneficios de los suplementos, como la mejora de la calidad de vida, nuestro estudio plantea una preocupación respecto a su seguridad a largo plazo", añaden los autores.
En un editorial relacionado , Goran Bjelakovic, MD, DMSc, y Christian Gluud, MD, DMSc, desde el Centro de Investigación de Intervención Clínica, Cochrane Hepato-Biliary Group, Rigshospitalet, Hospital Universitario de Copenhague, Dinamarca, tenga en cuenta que el estudio añade que "a la creciente evidencia que demuestra que los suplementos antioxidantes ciertas, como la vitamina E, vitamina A y beta-caroteno, puede ser perjudicial. "
"No podemos recomendar el uso de suplementos vitamínicos y minerales, como medida preventiva, al menos no en una población bien alimentada", añaden. "Los suplementos no sustituir o añadir a los beneficios de comer frutas y verduras y puede causar consecuencias no deseadas de la salud."
Este estudio fue parcialmente financiado por el Instituto Nacional del Cáncer y la Academia de Finlandia, la Fundación Cultural Finlandesa, y la subvención del programa Fulbright de Investigación para una beca Junior.Uno de los autores del estudio es un miembro no remunerado del Consejo Asesor Científico de la Comisión de California Walnut. Los otros autores y los editorialistas no han revelado las relaciones financieras pertinentes.
Fuente:
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.medscape.com%2Fviewarticle%2F751263%3Fsrc%3Dmpnews%26spon%3D34&act=url
http://www.medscape.com/viewarticle/751263?src=mpnews&spon=34
Aunque los suplementos de vitamina A muchos no parecen estar asociados con un mayor riesgo para la mortalidad total, fueron varios, incluyendo los multivitamínicos, vitamina B 6 y ácido fólico, así como minerales de hierro, magnesio, zinc y cobre.
Jaakko Mursu, PhD, del Departamento de Ciencias de la Salud, Instituto de Salud Pública y Nutrición Clínica en la Universidad del Este de Finlandia, en Kuopio, Finlandia, y sus colegas publicaron sus resultados en el 10 de octubre de la revista Archives of Internal Medicine.
"Los suplementos son ampliamente utilizados, y otros estudios con respecto a sus efectos sobre la salud son necesarios," Dr. Mursu y sus colegas. "Además, se sabe poco sobre los efectos a largo plazo del uso de suplementos multivitamínicos y menos utilizadas, como el hierro y otros minerales."
El presente estudio trató de evaluar el vínculo entre el uso de suplementos y la tasa de mortalidad total, utilizando datos del Estudio de Salud de la Mujer de Iowa. Un total de 38.772 mujeres mayores se incluyeron en el análisis. . Las mujeres tenían entre 55 y 69 años, con un promedio de 61,6 años al comienzo del estudio en 1986. Auto-reporte de datos sobre el uso de suplementos vitamínicos fueron recogidos en 1986, 1997 y 2004.
. Un total de 15.594 muertes fueron reportadas al 31 de diciembre de 2008, representando alrededor del 40% de los participantes iniciales. El uso de multivitamínicos en general se asocia con un 2,4% más de riesgo absoluto para la muerte (razón de riesgo 1,06, IC del 95% intervalo de confianza 1,02 a 1,10). Auto-reporte de uso de suplementos dietéticos aumentó sustancialmente entre 1986 y 2004. Además, los usuarios de suplementos tenían un mayor nivel educativo, eran más activos físicamente, y eran más propensos a utilizar la terapia de reemplazo de estrógeno.
La vitamina B 6, ácido fólico, hierro, magnesio y zinc se asocia con un riesgo del 3% al 6% mayor de muerte, mientras que el cobre se asoció con el riesgo de un aumento de 18,0% para la mortalidad total en comparación con el no uso correspondiente.
En contraste, el uso de calcio se relacionó inversamente con el riesgo de muerte (razón de riesgo 0,91, IC del 95% intervalo de confianza, 0,88 a 0,94; reducción del riesgo absoluto, 3,8%).
Los investigadores evaluaron los resultados para el hierro y el calcio en los análisis más detallado realizado durante períodos más cortos (de 10 años, 6 años, y 4 años de seguimiento) y se han encontrado resultados similares a los de los análisis realizados durante todo el tiempo.
"De acuerdo con nuestra hipótesis, la mayoría de los suplementos estudiados no se asociaron con una tasa de reducción de la mortalidad total en las mujeres mayores," Dr. Mursu concluyó el equipo."En contraste, se encontró que varias vitaminas de uso común la dieta y los suplementos minerales, incluyendo los multivitamínicos, vitamina B 6 y ácido fólico, así como minerales de hierro, magnesio, zinc y cobre, se asociaron con un mayor riesgo de mortalidad total. "
Aunque no podemos descartar los beneficios de los suplementos, como la mejora de la calidad de vida, nuestro estudio plantea una preocupación respecto a su seguridad a largo plazo", añaden los autores.
En un editorial relacionado , Goran Bjelakovic, MD, DMSc, y Christian Gluud, MD, DMSc, desde el Centro de Investigación de Intervención Clínica, Cochrane Hepato-Biliary Group, Rigshospitalet, Hospital Universitario de Copenhague, Dinamarca, tenga en cuenta que el estudio añade que "a la creciente evidencia que demuestra que los suplementos antioxidantes ciertas, como la vitamina E, vitamina A y beta-caroteno, puede ser perjudicial. "
"No podemos recomendar el uso de suplementos vitamínicos y minerales, como medida preventiva, al menos no en una población bien alimentada", añaden. "Los suplementos no sustituir o añadir a los beneficios de comer frutas y verduras y puede causar consecuencias no deseadas de la salud."
Este estudio fue parcialmente financiado por el Instituto Nacional del Cáncer y la Academia de Finlandia, la Fundación Cultural Finlandesa, y la subvención del programa Fulbright de Investigación para una beca Junior.Uno de los autores del estudio es un miembro no remunerado del Consejo Asesor Científico de la Comisión de California Walnut. Los otros autores y los editorialistas no han revelado las relaciones financieras pertinentes.
Fuente:
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.medscape.com%2Fviewarticle%2F751263%3Fsrc%3Dmpnews%26spon%3D34&act=url
http://www.medscape.com/viewarticle/751263?src=mpnews&spon=34
jueves, 13 de octubre de 2011
El gobierno de Finlandia dice que va a pagar por “el cuidado médico de por vida” para los 79 niños que han sido irreparablemente dañados por la vacuna.
Finlandia admitió esta semana que la vacuna contra la gripe suína causa narcolepsia, un trastorno crónico del sistema nervioso que hace que la gente sienta un deseo incontrolable de dormir.
El Gobierno finlandés, en reconocimiento a este vínculo, dice que va a pagar por "el cuidado médico de por vida" para los 79 niños que han sido irreparablemente afectados por la vacuna.
El Gobierno finlandés, en reconocimiento a este vínculo, dice que va a pagar por "el cuidado médico de por vida" para los 79 niños que han sido irreparablemente afectados por la vacuna.
La narcolepsia no es el único efecto secundario. Médicos finlandeses y de otros países admiten las victimas de esta vacuna también sufren de alucinaciones y "colapsos físicos paralizantes", dicen los investigadores finlandeses.
Traducción Luis Miranda 12 de Octubre de 2011
Fuente:
Vitamina E propicia cáncer de próstata
ESTADOS UNIDOS (12/OCT/2011).- Los hombres que toman vitamina E a diario serían más propensos a desarrollar cáncer prostático que aquellos que no consumen ese suplemento alimentario, según revela un estudio sobre casi 33 mil norteamericanos.
Esto implica que en una década, se esperaría que uno o dos de cada 100 hombres que consumen vitamina E desarrollen cáncer de próstata, indicaron los investigadores, cuyos resultados fueron publicados en Journal of the American Medical Association.
"Si uno tiene suficiente cantidad de esas vitaminas en su sistema (...) una cantidad extra no ayudará para nada, y demasiada cantidad de algo como esto puede ser dañina", dijo a Health Eric Klein, de la Clínica Cleveland, uno de los autores del estudio.
Los resultados llegan justo después de un estudio que sugirió que las mujeres mayores que consumen multivitaminas tienen tasas de muerte levemente mayores que aquellas que no lo hacen.
"Hay algo aquí que nos dice que tomar vitaminas no sólo no es útil sino que podría ser perjudicial" para las personas que no tienen deficiencia de ellas, añadió Klein.
Pero un investigador que no participó del nuevo estudio señaló que dudaba de que eso signifique la vitamina E provoque cáncer de próstata.
"Es un hallazgo interesante. No estoy seguro de creerlo", dijo Neil Fleshner, de la University of Toronto, quien añadió que el resultado podía deberse al azar o a un falso positivo.
Para el estudio, hombres de Estados Unidos, Canadá y Puerto Rico fueron asignados al azar a uno de cuatro grupos.
Comenzando entre el 2001 y el 2004, unos 9 mil hombres de cada grupo tomaron diariamente suplementos de 4.000 unidades internacionales (UI) de vitamina E, 200 microgramos de selenio, vitamina E más selenio o una píldora placebo sin vitaminas.
El estudio se detuvo a fines del 2008, cuando los expertos observaron un mayor riesgo de cáncer de próstata en los varones que tomaban vitamina E, aunque el equipo siguió monitoreando a los hombres luego de que abandonaran el consumo de suplementos. Ese riesgo adicional se volvió más claro con el tiempo.
Para mediados del 2011, alrededor del 7 por ciento de los hombres que habían tomado vitamina E solamente había desarrollado cáncer prostático, comparado con el 6 por ciento de aquellos asignados al tratamiento placebo.
Los investigadores no hallaron riesgo extra de cáncer de próstata en los varones que tomaron solamente selenio o que lo combinaron con la vitamina E.
Klein y sus colegas dijeron que no está claro cómo la vitamina E aumentaría el riesgo de cáncer prostático.
El autor señaló que los nuevos resultados no son pruebas definitivas de que la vitamina E cause cáncer de próstata, pero añadió que no había nada más que pudiera explicar por qué los hombres que consumían la vitamina eran más proclives a ser diagnosticados con esos tumores.
"Las vitaminas no son sustancias inocuas", finalizó Klein.
Fuente:
Vitamina E propicia cáncer de próstata
https://www.informador.mx/Tecnologia/Vitamina-E-propicia-cancer-de-prostata-20111012-0136.html
Vitamina E propicia cáncer de próstata
https://www.informador.mx/Tecnologia/Vitamina-E-propicia-cancer-de-prostata-20111012-0136.html
Ver también
Aumentan casos de cáncer de próstata
https://www.informador.mx/Jalisco/Aumentan-casos-de-cancer-de-prostata-20161114-0183.html
Aumenta la incidencia de muerte por cáncer de próstata
http://www.vanguardia.com.mx/aumentalaincidenciademuerteporcancerdeprostata-1119344.html
lunes, 10 de octubre de 2011
EEUU: Decenas de personas enferman al tratar de matar chinches
Para los que no conocían qué son los chinches, aquí un reporte de hoy sobre lo que sucede en los EEUU. Si bien en Lima, no se habla mucho sobre estos parásitos, a nivel espiritual estamos muchos con estas plagas. En el anexo está el tema de los chinches espirituales.
Los chinches no enferman a la gente,
pero los venenos utilizados para matarlas sí pueden hacerlo.
Un estudio del gobierno publicado el jueves encontró que decenas de estadounidenses han enfermado debido a insecticidas, y una mujer de Carolina del Norte murió después de rociar 18 latas de la sustancia química usada para atacar a los diminutos chupasangre.
Debido a que muchos de los casos, incluida la muerte, incluyeron a personas que actuaron por su cuenta utilizando mal o aplicando el producto equivocado, funcionarios federales de salud están advirtiendo a los consumidores que sean cuidadosos y los instan a acudir a profesionales.
El reporte de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades contó 80 personas enfermas y una muerta vinculadas a insecticidas en poco más de tres años. La mayoría de los casos ocurrieron en la ciudad de Nueva York, aparentemente el epicentro de una reciente reaparición de chinches en Estados Unidos.
Los CDC lograron obtener datos de 12 estados, y sólo siete tuvieron reportes de tales enfermedades. Uno de ellos fue Nueva York, donde las chinches se han convertido en un problema muy publicitado y donde funcionarios de salud también han extremado la vigilancia para reportar envenenamientos inusuales.
Los investigadores se sintieron aliviados al encontrar una cifra de casos relativamente baja.
"En este punto, no se trata de un problema mayor de salud pública", dijo el doctor Geoff Calvert, un investigador de los CDC y coautor del estudio.
Las chinches son insectos rojizos sin alas que muerden a personas y animales para extraerles sangre como alimento. Aunque sus mordidas pueden ocasionar comezón y ronchas, no se sabe que propaguen enfermedades.
"No hay nada inherentemente peligroso sobre las chinches", señaló la doctora Susi Vassallo, especialista en urgencias médicas que trabaja en el Bellevue Hospital Center de la ciudad de Nueva York y ocasionalmente atiende pacientes que reportan problemas de chinches.
Pero estos insectos son un fastidio. En encuestas nacionales recientes a exterminadores, las chinches fueron mencionadas como la plaga más difícil de eliminar. Se pueden ocultar durante meses, sólo salen de noche y pueden ser difíciles de detectar por el ojo humano.
Anexo:
Parásitos del alma
http://jakoblorber.webcindario.com/seleccion/dadivas/dadi2.251.htm
Cepillarse los dientes puede prevenir infartos
Las personas que realizan este acto al menos dos veces al día reducen en un 70% el riesgo de sufrir enfermedades cardiacas, según estudio
Científicos del University College de Londres han comprobado una creencia que se venía suponiendo desde hace tiempo: la relación entre las enfermedades cardiacas con la higiene dental. Sin embargo, se necesitan más estudios para comprobar si esta es una causa o un marcador de riesgo. El estudio publicado en el British Medical Journal afirma que las personas que realizan esta actividad de higiene bucal al menos dos veces al día reducen en un 70% el riesgo de sufrir enfermedades cardíacas.
Todo esto se debe a que la bacteria que causa inflamaciones en la boca es transportada por el torrente sanguíneo y acaba bloqueando las arterias. Esto se comprobó por medio de una investigación tras seguir los hábitos de cerca de 12.000 personas de un promedio de edad de 50 años.
Según información de BBC Mundo , los científicos advirtieron que los riesgos no son comparables con otros factores como la obesidad o el tabaco, factores de riesgo mucho más altos.
Sin embargo, sí consideraron útil que los dentistas informen sobre estos riesgos a sus pacientes. Sobre todo, dado que, como apuntó la investigación, según la Organización Mundial de la Salud , la infección e inflamación de encías es la principal causa de pérdida de dientes entre los mayores de 40 años.
Fuente: http://elcomercio.pe/tecnologia/486564/noticia-cepillarse-dientes-puede-prevenir-infartos
Si estás sano, no te hagas la prueba de la próstata
El viernes pasado se publicó en la importante revista alemana, Der Spiegel, un articulo titulado: "Los EEUU eliminan la prueba de próstata."
Allí se explica porque la prueba no es más segura que usar una moneda que define cara o sello de tal manera que muchos hombres sanos han sido operados por error. Se habla de un desastre del sistema sanitario. Se ha calculado que así casi 1/4 de millón de hombres en Estados Unidos fueron diagnosticados con cáncer de próstata y más de 30.000 murieron el año pasado. (seguro que la cifra real es mucho mayor.)
¿Es esto parte de la propuesta de Bill Gates, de reducir el problema del CO2 reduciendo la población? -> Bill Gates: Vacunas para Reducir Poblaciones (ver más abajo)
En google hay mucha información reciente como:
Los hombres sanos no necesitan exámenes de próstata, aseguran especialistas de EE.UU.
Panel de gobierno objetará prueba de cáncer de próstata
Hombres sanos no necesitan pruebas para descartar cáncer de próstata
Advierten contra examen de próstata
Según expertos, la prueba realmente no funciona
Los artículos desarrollados están más abajo...
Ojalá que esta información sirva para salvar las vidas de muchos hombres, o por lo menos su salud física y emocional.
Abrazos.
Luis
----------------------------------------------------------------------
RIESGO DE SOBREDIAGNÓSTICO
Los hombres sanos no necesitan exámenes de próstata, aseguran especialistas de EE.UU.
Archivo AFP
Los hombres sanos no necesitan hacerse la prueba de sangre conocida como PSA para detectar el cáncer de próstata, recomienda un grupo de trabajo de expertos en salud del gobierno estadounidense en un informe revelado el viernes.
"La baja especificidad de la prueba de PSA, junto con su incapacidad para distinguir los tumores benignos de los agresivos, hace que un número considerable de hombres esté siendo sobrediagnósticado de cáncer de próstata", indicó el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (US Preventive Services Task Force).
Basándose en los resultados de cinco ensayos clínicos, la recomendación de evitar la prueba PSA (antígeno prostático específico, según su sigla en inglés) -que mide el nivel de esa proteína en la sangre- aplica a los hombres sanos de todas las edades sin síntomas sospechosos.
"El principal riesgo es el sobrediagnóstico y sobretratamiento. La mayoría de los cánceres que detectamos no son cánceres que lleguen a causar daño", dijo el copresidente del grupo de trabajo, Mike LeFevre.
"La gran mayoría de los cánceres no necesitan ser tratados y, sin embargo el 90% de los hombres que es diagnosticado en base al PSA aquí en Estados Unidos termina recibiendo tratamiento y los riesgos del tratamiento son importantes", agregó.
El grupo de trabajo tampoco encontró evidencias de que otras formas de detección del cáncer de próstata, como una ecografía o un examen rectal digital, sean eficaces.
Los expertos no estudiaron si la prueba fue beneficiosa para los hombres que ya han sido tratados por la enfermedad o que presentan síntomas sospechosos.
Un millón de hombres que se hicieron la prueba PSA y que de otra forma no hubieran sido tratados fueron sometidos a cirugía, radioterapia o a una combinación de ambas entre 1986 y 2005, según los expertos del panel.
El grupo de trabajo señaló que la evidencia sugiere que hasta cinco de cada 1.000 hombres mueren al mes siguiente de realizarse esta cirugía y que entre 10 y 70 de cada 1.000 hombres sufren complicaciones graves.
"La radioterapia y la cirugía generan efectos adversos", añadió el grupo de trabajo, y destacó que de 200 a 300 de cada 1.000 hombres tratados con estas terapias sufren incontinencia urinaria o impotencia.
Se calcula que 217.730 hombres en Estados Unidos fueron diagnosticados con cáncer de próstata y 32.050 murieron el año pasado de la segunda forma más común de cáncer en los hombres después del cáncer de piel.
Publicado el 07 Octubre 2011
Fuentes: AFP
http://www.ntn24.com/noticias/los-hombres-sanos-no-necesitan-examenes-de-prostata-aseguran-especiali-024613
----------------------------------------------------------------------
Panel de gobierno objetará prueba de cáncer de próstata
Published: 6/10/11 a las 7:56PM
AOL Noticias
WASHINGTON .- Un panel del gobierno estaría a punto de hacer una recomendación en contra de las pruebas rutinarias de sangre del antígeno prostático específico (APE) para detectar el cáncer de próstata. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos analizó las investigaciones anteriores, y redactó un borrador del informe que concluye que hay poca o ninguna reducción en las muertes por este examen de rutina, pero posibles perjuicios, incluyendo cirugías y otros tratamientos innecesarios. El borrador fue obtenido por el boletín The Cancer Letter y está programado que se publique el martes.
El examen de APE ya era polémico, y grupos como la Sociedad Estadounidense para el Cáncer recomendaban a los hombres considerar los pros y los contras antes de decidir. La prueba no distingue entre un agrandamiento de la próstata y el cáncer, y el examen a menudo detecta pequeños tumores cuyo crecimiento es muy lento para que sean mortales.
El diario The New York Times y la CNN también informaron sobre los planes de la recomendación.
http://noticias.aollatino.com/2011/10/06/panel-de-gobierno-objetara-prueba-de-cancer-de-prostata/
----------------------------------------------------------------------
Hombres sanos no necesitan pruebas para descartar cáncer de próstata
La prueba de sangre conocida como PSA para detectar el cáncer de próstata no debería continuar haciéndose a hombres sanos, recomienda un influyente comité federal estadounidense en un informe revelado el viernes que promete relanzar la polémica sobre el controversial test. Por Jean-Louis Santini. (AFP)
09/10/2011 12:15
"La baja especificidad de la prueba de PSA, junto con su incapacidad para distinguir los tumores benignos de los agresivos, hace que un número considerable de hombres esté siendo sobrediagnosticado de cáncer de próstata", indicó el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos (US Preventive Services Task Force, USPSTF).
Basándose en los resultados de cinco ensayos clínicos, la recomendación de evitar la prueba PSA (la sigla en inglés para antígeno prostático específico) aplica para los hombres sanos de todas las edades sin síntomas sospechosos.
Esta prueba, que se realiza de forma rutinaria en hombres mayores de 50 años, mide los niveles en la sangre de una proteína producida por la próstata y ayuda a detectar células cancerosas en esta glándula.
Pero la gran mayoría de los hombres, incluso los portadores de células cancerosas, nunca se ve afectada por este tipo de cáncer, cuyo desarrollo es a menudo muy lento.
"El principal riesgo es el sobrediagnóstico y sobretratamiento. La mayoría de los cánceres que detectamos no son cánceres que lleguen a causar daño", dijo el copresidente del grupo de trabajo, Mike LeFevre, a la AFP.
"La gran mayoría de los cánceres no necesitan ser tratados y, sin embargo, el 90% de los hombres que es diagnosticado en base al PSA aquí en Estados Unidos termina recibiendo tratamiento, y los riesgos del tratamiento son importantes", agregó.
El grupo de trabajo tampoco encontró evidencias de que otras formas de detección del cáncer de próstata, como una ecografía o un examen rectal digital, sean eficaces.
El PSA, ampliamente utilizado desde los años 90, ha tenido consecuencias adversas para un gran número de hombres que se sometieron después a biopsias y otros tratamientos a menudo inútiles, a veces con complicaciones graves, de acuerdo con el USPSTF.
Un millón de hombres que se hicieron la prueba PSA y que de otra forma no hubieran sido tratados fueron sometidos a cirugía, radioterapia o a una combinación de ambas entre 1986 y 2005, según los expertos del panel.
El grupo de trabajo señaló que la evidencia sugiere que hasta cinco de cada 1.000 hombres mueren al mes siguiente de realizarse esta cirugía y que entre 10 y 70 de cada 1.000 sufren complicaciones graves.
"La radioterapia y la cirugía generan efectos adversos", añadió el grupo de trabajo, que destacó que de 200 a 300 de cada 1.000 hombres tratados con estas terapias sufren incontinencia urinaria o impotencia.
Estas complicaciones y la gran cantidad de hombres que las han sufrido han llevado al propio inventor de la prueba, el doctor Richard Ablin, a calificarla como un "desastre de salud pública".
Sin embargo, la organización estadounidense Men's Health Network, dedicada a la salud de los hombres, reaccionó el viernes estimando que las recomendaciones del comité eran "confusas".
Ana Fadich, una de las responsables de la ONG, ha dicho que podrían suponer una "amenaza significativa" a las personas en situación de riesgo que podrían tener la tentación de no practicarse la prueba.
El cáncer de próstata se le diagnostica a uno de cada seis estadounidenses, lo que lo convierte en el segundo cáncer más común en hombres después del de piel.
De acuerdo con estadísticas federales, 217.730 hombres fueron diagnosticados con cáncer de próstata en Estados Unidos el año pasado y 32.050 murieron por esa causa. La mayoría de las muertes se produjo después de los 75 años.
El Comité Federal de Salud podría tener que enfrentar, tras estas recomendaciones, una fuerte resistencia de los laboratorios farmacéuticos y los médicos, para los que el PSA es muy lucrativo. Según el doctor Ablin, el test representa un mercado de 3.000 millones de dólares al año.
http://www.lanacion.com.py/articulo/42246-eeuu-hombres-sanos-no-necesitan-pruebas-para-descartar-cancer-de-prostata.html
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Advierten contra examen de próstata
http://www.elnuevoherald.com/2011/10/07/1039981/advierten-contra-examen-de-prostata.html
Según expertos, la prueba realmente no funciona
LAURAN NEERGAARD
AP
WASHINGTON -- Ninguna organización médica prominente recomienda que los varones se sometan a exámenes rutinarios de sangre para detectar el cáncer de la próstata, y ahora un panel del gobierno advierte que son más bien perjudiciales y que los hombres saludables no deberían someterse a ellos como parte de las pruebas rutinarias de detección del cáncer.
Las recomendaciones del panel aconsejan desde hace tiempo que los varones mayores de 75 años renuncien a esos exámenes, y las nuevas recomendaciones extienden esa recomendación a los varones saludables de toda edad.
La recomendación de la Fuerza Operativa Nacional de los Servicios Preventivos, difundida el viernes, no sorprende a los especialistas en cáncer.
Pero la mayoría de los varones mayores de 50 años se han sometido por lo menos a un examen de antígeno prostático específico (PSA en inglés) en la sangre ante la suposición de que detectar el cáncer temprano es beneficioso.
No es así con este examen, replica la doctora Virginia Moyer, de la facultad de medicina Baylor, directora de la Fuerza Operativa.
“Hemos dedicado mucho tiempo, esfuerzos y energías a las pruebas de PSA y ese tiempo, esfuerzos y energías, esa pasión, deberían canalizarse en encontrar un examen mejor en vez de usar uno que no funciona”, dijo Moyer a la Associated Press el jueves por la noche.
El exceso de PSA en la sangre solo a veces indica la presencia de un cáncer de próstata. Pero también puede significar un agrandamiento benigno de próstata o una infección. Lo peor es que solamente detecta pequeños tumores que crecen demasiado lentamente como para ser mortíferos. Y tampoco permiten determinar por anticipado quién necesita una terapia enérgica.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/10/07/1039981/advierten-contra-examen-de-prostata.html#ixzz1aLaeqLLy
----------------------------------------------------------------------
viernes 5 de marzo de 2010
Bill Gates: Vacunas para Reducir Poblaciones
3:27 AM Hector Sepúlveda
Bill Gates, el fundador de "Microsoft", en una conferencia reciente de la organización TED dijo que las vacunas eran necesarias para reducir población y así aminorar el C02 para detener el calentamiento global.
TED es una organización que auspició uno de lo contaminadores tóxicos mas grandes del planeta. Tuvo al magnate de conferenciante y sus expresiones eran bien casuales, pero escandalizadoras. Gates dijo que la población global se está acercando a 9 billones y expresó que "si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, programas de salud, servicios de salud reproductivos (aborto), podríamos bajar la población de 10 a 15%."
Parece una contradicción decir que las vacunas podrían ayudar a reducir la población mundial. Cuando estas salvan vidas. A menos que Gates esté leyendo una página del libro Ecoscience del asesor científico de Obama, JP Holdren,
En su libro se hace un llamado para un régimen global donde las vacunas serían utilizadas para esterilizar a la población y otras medidas represivas para lograr reducir la población. En los 90 la Organización Mundial de Salud salió con una vacuna contra el tétano. Era para muchachas jóvenes pobres. Esta contenía la hormona "human chorionic gonadotrophin". Prácticamente era una vacuna contra la preñez, esto según el blog Cryptogon blog.
“
Cryptogon blog, “
http://www.bing.com/search?q=tetanus%2BhCG&go=&form=QBLH&filt=all&qs=n
Bill Gates, el fundador de "Microsoft", en una conferencia reciente de la organización TED dijo que las vacunas eran necesarias para reducir población y así aminorar el C02 para detener el calentamiento global.
TED es una organización que auspició uno de lo contaminadores tóxicos mas grandes del planeta. Tuvo al magnate de conferenciante y sus expresiones eran bien casuales, pero escandalizadoras. Gates dijo que la población global se está acercando a 9 billones y expresó que "si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, programas de salud, servicios de salud reproductivos (aborto), podríamos bajar la población de 10 a 15%."
Parece una contradicción decir que las vacunas podrían ayudar a reducir la población mundial. Cuando estas salvan vidas. A menos que Gates esté leyendo una página del libro Ecoscience del asesor científico de Obama, JP Holdren,
En su libro se hace un llamado para un régimen global donde las vacunas serían utilizadas para esterilizar a la población y otras medidas represivas para lograr reducir la población. En los 90 la Organización Mundial de Salud salió con una vacuna contra el tétano. Era para muchachas jóvenes pobres. Esta contenía la hormona "human chorionic gonadotrophin". Prácticamente era una vacuna contra la preñez, esto según el blog Cryptogon blog. “
Gates dijo probablemente uno de estos números van a llegar a cero. Después de presentar su ecuación que incluyó cuanta gente hay en el planeta y las emisiones de CO2. Luego dijo: “escoger una vacuna, que es algo que yo adoro, que sería usada para reducir emisiones de C02”.
Gates también aboga para la imposición de impuestos sobre la emisiones y un "cap and trade". Además aboga el bajar los estándares de vida y reducir servicios esenciales que producen C02. Él propone un 20 % menos de emisiones para el 2020 y un 50% para el 2050. Cosa que llevará al mundo de regreso a una sociedad agraria.
Gates cree en los combustibles de origen biológicos. Cosa que ha llevado a la destrucción de bosques y el alza en los precios de granos. Además de mayores emisiones de CO2.
¿Cómo reducimos emisiones de CO2 a través de la vacuna sino es reduciendo el numero de productores de CO2?
Si las vacunas, como ya hemos dicho, afectan la reproducción, el sistema inmunológico, y por tanto la longevidad de las personas, etc. Los elites nos ven a ti y a mí como animales que consumimos los recursos que ellos y su grupo selecto debe disfrutar.
Si la humanidad no se levanta y denuncia este genocidio diseñado para 95% del planeta. La sangre de millones estará sobre nuestras cabezas. Es tiempo de orar, clamar, y como Iglesia parar la mano del tirano y los poderes oscuros que están detrás de ella.
Somos la sal de la tierra y mientras estemos aquí seamos efectivos. Las puertas de infierno ¡no prevalecerá contra nosotros!
Seamos sobrios.
http://desdelaazoteas.blogspot.com/2010/03/bill-gates-vacunas-para-reducir.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)