La carta firmada por 815 científicos de 82 países del mundo marca la
preocupación por los peligros que representan los transgénicos para la
biodiversidad, la seguridad alimentaria, la salud humana y animal, por
lo tanto demandan una moratoria inmediata sobre este tipo de cultivos en
conformidad con el principio de precaución, entre otras acciones.
También señalan su oposición a los cultivos transgénicos porque
intensifican el monopolio corporativo, exacerban las desigualdades e
impiden el cambio hacia una agricultura sostenible que pueda garantizar
la seguridad alimentaria y la salud en todo el mundo.
Hacen un llamamiento a la prohibición de cualquier tipo de patentes de
formas de vida y procesos vivos que amenazan la seguridad alimentaria y
violan los derechos humanos básicos y la dignidad. Y demandan más apoyo a
la investigación y desarrollo de una agricultura no corporativa,
sostenible que pueda beneficiar a las familias de agricultores en todo
el mundo.
 |
El
autor de la columna es Presidente de la
Asociación Amigos de los
Parques Nacionales - AAPN
-Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas -
WCPA
- de la IUCN- Red Latinoamericana de Áreas Protegidas - RELAP |
Carta abierta de científicos del mundo a todos los gobiernos:
Nosotros, los científicos abajo firmantes, pedimos la suspensión
inmediata de todas las emisiones ambientales de cultivos transgénicos y
productos derivados de los mismos, tanto comercialmente como en pruebas a
campo abierto, durante al menos 5 años; patentes sobre organismos
vivos, los procesos, las semillas, las líneas de células y genes deben
ser revocadas y prohibidas; y se exige una investigación pública
exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria
para todos.
Las patentes sobre formas de vida y procesos vivos deberían prohibirse
porque amenazan la seguridad alimentaria, promueven la biopiratería de
los conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan los
derechos humanos básicos y la dignidad, el compromiso de la salud,
impiden la investigación médica y científica, y están en contra del
bienestar de los animales.
Los cultivos transgénicos no ofrecen beneficios a los agricultores o
consumidores. En lugar de ello, traen consigo muchos problemas que han
sido identificados, incluyendo fricción de la producción, el aumento del
uso de herbicidas, el desempeño errático, y pobres rendimientos
económicos para los agricultores. Los cultivos transgénicos también
intensifican el monopolio corporativo sobre los alimentos, que está
llevando a los agricultores familiares a la miseria, e impidiendo el
cambio esencial hacia una agricultura sostenible que garantice la
seguridad alimentaria y la salud en el mundo
Los peligros de los transgénicos para la biodiversidad y la salud humana
y animal, ahora son reconocidos por varias fuentes dentro de los
Gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos. Consecuencias
especialmente graves se asocian con el potencial de transferencia
horizontal de genes. Estos incluyen resistencia a antibióticos hasta un
punto que podrían volver enfermedades infecciosas hoy controladas en
incurables, la generación de nuevos virus y bacterias que causan
enfermedades y mutaciones dañinas las cuales pueden conducir al cáncer.
En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena negociado en Montreal en
enero de 2000, más de 130 gobiernos se han comprometido a aplicar el
principio de precaución y garantizar que las legislaciones de
bioseguridad a nivel nacional e internacional tienen prioridad sobre los
acuerdos comerciales y financieros de la Organización Mundial del
Comercio.
Sucesivos estudios han documentado la productividad y los beneficios
sociales y ambientales de la agricultura ecológica y familiar, de bajos
insumos y completamente sostenible. Ofrece la única forma para restaurar
las tierras agrícolas degradadas por las prácticas agronómicas
convencionales, y posibilita la autonomía de los pequeños agricultores
familiares para combatir la pobreza y el hambre.
Instamos al Congreso de los EE.UU. a rechazar los cultivos transgénicos
ya que son peligrosos y contrarios a los intereses de los agricultores
familiares; y que en cambio apoyen la investigación y el desarrollo de
métodos de agricultura sostenible que realmente pueda beneficiar a las
familias de agricultores en todo el mundo.
1. Las patentes sobre formas de vida y procesos vivos deberían
prohibirse porque amenazan la seguridad alimentaria, promueven la
biopiratería de los conocimientos indígenas y los recursos genéticos,
violan los derechos humanos básicos y la dignidad, el compromiso de la
salud, impiden la investigación médica y científica, y están en contra
del bienestar de los animales. Las formas de vida, tales como
organismos, semillas, líneas celulares y los genes son descubrimientos y
por lo tanto no son patentables. Las técnicas actuales de GM, que
explotan los procesos vivos no son fiables, son incontrolables e
impredecibles, y no pueden considerarse como invenciones. Además, estas
técnicas son inherentemente inseguras, al igual que muchos organismos y
productos transgénicos.
2. Cada vez es más claro que los actuales cultivos transgénicos no son
ni necesarios ni beneficiosos. Son una distracción peligrosa que impide
el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sostenibles que pueden
proporcionar la seguridad alimentaria y la salud en todo el mundo.
3. Dos características simples representan las casi 40 millones de
hectáreas de cultivos transgénicos plantados en 1999. La mayoría (71%)
son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, desarrolladas por su
puesto para ser tolerantes con su propia marca de herbicida, mientras
que el resto están diseñados con las toxinas Bt para matar plagas de
insectos. Un estadística basada en 8.200 pruebas de campo sobre el
cultivo transgénico más popular, la soja, revelo que la soja transgénica
rinde un 6,7% menos y requiere dos a cinco veces más herbicidas que las
variedades no modificadas genéticamente. Esto ha sido confirmado por un
estudio más reciente realizado en la Universidad de Nebraska (4). Sin
embargo, se han identificado otros problemas como: el desempeño
errático, susceptibilidad a la enfermedad, el aborto del fruto y pobres
rendimientos económicos a los agricultores.
4. De acuerdo con el programa de alimentos de la ONU, hay suficiente
comida para alimentar al mundo una vez y media más. Mientras que la
población mundial ha crecido un 90% en los últimos 40 años, la cantidad
de alimentos per cápita ha aumentado en un 25%, y sin embargo mil
millones pasan hambre. Un nuevo informe de la FAO confirma que habrá
suficiente o más que suficiente comida para satisfacer las demandas
globales sin tener en cuenta ningún mejora de rendimiento que pudieran
proporcionar los transgénicos hasta bien entrado 2030. Es a causa del
creciente monopolio empresarial que opera bajo la economía globalizada
que los pobres son cada vez más pobres y pasan más hambre. Los
agricultores familiares de todo el mundo han sido llevados a la miseria y
el suicidio, y por las mismas razones. Entre 1993 y 1997 el número de
explotaciones de tamaño medio en los EE.UU. se redujo en 74.440, y los
agricultores están cobrando por debajo del costo promedio de producción
de sus productos. La población agrícola en Francia y Alemania se redujo
en un 50% desde 1978. En el Reino Unido, 20 000 empleos agrícolas se
perdieron en el último año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete
de ayuda de 200 millones de libras. Cuatro empresas controlan el 85%
del comercio mundial de cereales al final de 1999. Fusiones y
adquisiciones continúan.
5. Las nuevas patentes sobre semillas intensifican monopolio empresarial
mediante el impedimento a los agricultores guardar y replantar las
semillas, que es lo que la mayoría de los agricultores siguen haciendo
en el Tercer Mundo. Con el fin de proteger sus patentes, las empresas
continúan desarrollando tecnologías terminator para que las semillas
cosechadas fruto de una planta sometida a bioingeniería no germinen, a
pesar de la oposición mundial de los agricultores y la sociedad civil en
general.
6. Christian Aid, una organización benéfica importante trabajar con el
Tercer Mundo, llegó a la conclusión de que los cultivos transgénicos
provocan desempleo, agravan la deuda del Tercer Mundo, y son una amenaza
para los sistemas agrícolas sostenibles además de dañar el medio
ambiente. Los gobiernos africanos condenaron la afirmación de Monsanto
de que se necesitan los transgénicos para alimentar a los hambrientos
del mundo: “Nos oponemos firmemente ... que la imagen de los pobres y
hambrientos de nuestros países está siendo utilizada por grandes
empresas multinacionales para impulsar una tecnología que no es ni
segura, ni para el medio ambiente, ni económicamente beneficiosa para
nosotros … nosotros creemos que va a destruir la diversidad, el
conocimiento local y los sistemas agrícolas sostenibles que nuestros
agricultores han desarrollado durante miles de años y … minar nuestra
capacidad de alimentarnos. “Un mensaje del Movimiento Campesino de
Filipinas ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) de los países industrializados declaró: “La entrada de
los OGM seguramente intensificará la falta de tierras, el hambre y la
injusticia.”
7. Una coalición de grupos de agricultores familiares en los EE.UU. han
emitido una lista completa de las demandas, entre ellas la prohibición
de la propiedad de todas las formas de vida; suspensión de las ventas,
emisiones al medio ambiente y más aprobaciones de cultivos transgénicos y
los productos derivados, pendientes de una evaluación independiente y
exhaustiva de los impactos ambientales, de salud y económicos sociales; y
que se obligue a las empresas a hacerse responsable de todos los daños y
perjuicios derivados de sus cultivos modificados genéticamente y
productos para el ganado, sobre los seres humanos y el medio ambiente.
También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones de
empresas, sobre el cierre de la granja, y un fin a las políticas que
sirven a los grandes intereses agroindustriales a expensas de los
agricultores familiares, los contribuyentes y el medio ambiente. Han
montado una demanda contra Monsanto y otras nueve empresas por prácticas
monopólicas y por endosar los cultivos transgénicos a los agricultores
sin evaluaciones de seguridad y de impacto ambiental adecuados.
8. Algunos de los peligros de los cultivos transgénicos son reconocidos
abiertamente por los Gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAFF) del Reino Unido
ha admitido que el traslado de los cultivos transgénicos y el polen más
allá de los campos plantados es inevitable, y esto ya ha dado lugar a
las malas hierbas resistentes a los herbicidas. Un informe provisional
sobre las pruebas de campo patrocinados por el Gobierno del Reino Unido
ha confirmado la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes
variedades de colza tolerante a los herbicidas modificados
genéticamente, lo que dio lugar a híbridos tolerantes a múltiples
herbicidas. Además, colza transgénica y sus híbridos fueron encontrados
como maleza en los cultivos de trigo y cebada posteriores, que estaban
siendo controlados con herbicidas convencionales. Plagas de insectos
resistentes al Bt han evolucionado en respuesta a la continua presencia
de las toxinas en las plantas transgénicas durante todo el ciclo de
cultivo, y la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. está
recomendando a los agricultores a plantar hasta un 40% los cultivos no
modificados genéticamente con el fin de crear refugios para los no
plagas de insectos resistentes.
9. Las amenazas a la diversidad biológica de los principales cultivos
transgénicos ya comercializados son cada vez más claras. Los herbicidas
de amplio espectro utilizados con los cultivos transgénicos tolerantes a
herbicidas no solo diezman especies de plantas silvestres de forma
indiscriminada, sino que también son tóxicos para los animales. El
glufosinato causa defectos de nacimiento en los mamíferos , y el
glifosato está ligado al linfoma de Hodgkin. Los cultivos transgénicos
Bt-toxinas matan insectos beneficiosos como las abejas y las crisopas, y
el polen de maíz Bt es letal para las mariposas monarca, así como lo es
para los papiliónidos. La Toxina Bt es exudada de las raíces del maíz
Bt en la rizosfera, donde se une rápidamente a las partículas del suelo y
se convierte en parte del mismo. A medida que la toxina está presente
en una forma activada, no selectiva, especies objetivo y no objetivo en
el suelo se verán afectadas, causando un enorme impacto en todas las
especies sobre la tierra.
10. Los productos resultantes de los organismos modificados
genéticamente también pueden ser peligroso. Por ejemplo, un lote de
triptófano producido por microorganismos modificados genéticamente se
asoció con al menos 37 muertes y 1.500 enfermedades graves. Una hormona
genéticamente modificada de crecimiento bovino, se inyecta en vacas con
el fin de aumentar la producción de leche, no sólo provoca el
sufrimiento excesivo y enfermedades para las vacas, también aumenta de
IGF-1 en la leche, que está vinculada a los cánceres de mama y de
próstata en seres humanos. Es de vital importancia para el público a ser
protegido de todos los productos transgénicos, y no sólo los que
contienen ADN transgénico o proteína. Esto es debido a que el propio
proceso de modificación genética, por lo menos en la forma practicada
actualmente, es inherentemente peligroso.
11. Memorandos secretos Food and Drug Administration de EE.UU. revelaron
que se ignoró las advertencias de sus propios científicos de que la
ingeniería genética es un nuevo punto de partida e introduce nuevos
riesgos. Además, el primer cultivo transgénico liberado para su
comercialización – el tomate Flavr Savr – no pasó las pruebas
toxicológicas necesarias. El Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en el
Reino Unido plantearon serias dudas sobre la seguridad de las papas
transgénicas que estaban probando. Ellos llegan a la conclusión de que
una parte significativa del efecto tóxico puede ser debido a la
transformación genética o al proceso utilizado en la fabricación de las
plantas modificadas genéticamente u ambos.
12. La seguridad de los alimentos transgénicos se disputó abiertamente
por el profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Presidente
del Grupo de Trabajo sobre Nuevos Alimentos en el Comité Científico de
la Unión Europea sobre la Alimentación. Llamó la atención sobre los
efectos imprevistos inherentes a la tecnología, haciendo hincapié en que
la próxima generación de los alimentos modificados genéticamente – los
llamados ‘nutracéuticos “o” alimentos funcionales “, como la vitamina A
del arroz’ enriquecido ‘- planteará aún mayores riesgos para la salud
debido al aumento de la complejidad de las construcciones de genes.
13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones
de material genético construido en el laboratorio en los cultivos, el
ganado y los microorganismos. Las construcciones artificiales se derivan
a partir del material genético de virus patógenos y otros parásitos
genéticos, así como bacterias y otros organismos, e incluyen genes que
codifican para resistencia a los antibióticos. Las construcciones están
diseñadas para romper las barreras de las especies y para superar los
mecanismos que impiden que el material genético extraño de la inserción
en los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza a
lo largo de miles de millones de años de evolución.
14. Estos constructos se introducen en las células por métodos invasivos
que conducen a la inserción aleatoria de los genes extraños en el
genoma (la totalidad de todo el material genético de una célula u
organismo). Esto da lugar a, efectos aleatorios impredecibles,
incluyendo anormalidades en los animales y las toxinas y alérgenos
inesperados en cultivos alimenticios.
15. Una construcción común a prácticamente todos los cultivos
transgénicos ya comercializados o se someten a pruebas de campo implica
un interruptor de gen (promotor) del virus mosaico de la coliflor (CaMV)
empalmado junto al gen foráneo (transgén) para hacer sobre-expresan de
forma continua. Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en
levaduras, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que es aún
activo en el huevo de anfibio y el extracto de células humanas. Tiene
una estructura modular y se puede intercambiar, en parte o en su
totalidad con los promotores de otros virus para dar a los virus
infecciosos. También cuenta con un “punto caliente de recombinación
‘donde es propenso a romperse y unirse con otro material genético.
16. Por estas y otras razones, el ADN transgénico – la totalidad de las
construcciones artificiales transferidos en el OMG – puede ser más
inestable y propenso a transferir de nuevo a especies no relacionadas;
potencialmente a todas las especies que interactúan con el OMG.
17. La inestabilidad de ADN transgénico en plantas modificadas
genéticamente es bien conocido. Genes transgénicos a menudo son
silenciados, pero la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico
también ocurre, incluso en las generaciones posteriores de propagación.
Estamos al tanto de ninguna evidencia publicada para la estabilidad a
largo plazo de los insertos transgénicos en términos de estructura o
ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas de
transgénicos ya comercializados o ensayos de campo sometidos.
18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes de
GM incluyen la propagación de genes de resistencia a antibióticos a los
patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan la
enfermedad y las mutaciones debido a la inserción aleatoria de ADN
extraño, algunos de los cuales pueden conducir a cáncer en células de
mamíferos. La capacidad del promotor CaMV para funcionar en todas las
especies, incluyendo los seres humanos es particularmente relevante para
los peligros potenciales de la transferencia horizontal de genes.
19. La posibilidad de que el ADN desnudo o libre para ser absorbidos por
las células de mamíferos se menciona explícitamente en los EE.UU.
Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de un proyecto de
orientación a la industria sobre los genes marcadores de resistencia a
antibióticos. En sus comentarios sobre el documento de la FDA, el MAFF
Reino Unido señaló que el ADN transgénico puede no transfiere sólo por
ingestión, sino por el contacto con el polvo y el polen de plantas
transmitida por el aire durante el trabajo agrícola y procesamiento de
alimentos. Esta advertencia es tanto más significativa con el reciente
informe de la Universidad de Jena en Alemania que los experimentos de
campo indicaron genes transgénicos pueden haber transferido vía polen
transgénico a las bacterias y levaduras en el intestino de las larvas de
las abejas.
20. Planta de ADN no se degrada fácilmente durante la mayor parte del
procesamiento comercial de alimentos. Los procedimientos tales como la
molienda y molienda dejaron ADN grano en gran parte intacto, al igual
que el tratamiento térmico en 90deg.C. Las plantas colocadas en el
ensilaje mostraron poca degradación del ADN, y un informe especial del
Reino Unido MAFF desaconseja el uso de plantas modificadas genéticamente
o residuos vegetales en la alimentación animal.
21. La boca humana contiene bacterias que se han demostrado para captar y
expresar ADN desnudo que contiene genes de resistencia a antibióticos y
bacterias transformables similares están presentes en las vías
respiratorias.
22. Se ha encontrado que los genes marcadores de resistencia a
antibióticos de las plantas modificadas genéticamente para transferir
horizontalmente para bacterias y hongos del suelo en el laboratorio.
Seguimiento sobre el terreno reveló que el ADN de la remolacha azucarera
GM persistía en el suelo durante un máximo de dos años después de la
plantación de la cosecha de GM. Y hay evidencia que sugiere que las
partes del ADN transgénico se transferirán horizontalmente a las
bacterias en el suelo.
23. La investigación reciente en la terapia génica y las vacunas de
ácido nucléico (ADN y ARN) deja poca duda de que los ácidos nucléicos
desnudos / libres se pueden tomar, y en algunos casos, que se incorpora
en el genoma de todas las células de mamíferos, incluyendo las de los
seres humanos. Los efectos adversos observados ya incluyen shock tóxico
agudo, reacciones inmunológicas retraso y las reacciones autoinmunes.
24. La Asociación Médica Británica, en su informe provisional (publicado
en mayo de 1999), pidió una moratoria indefinida sobre las liberaciones
de OMG a la espera de una mayor investigación sobre nuevas alergias, la
propagación de genes de resistencia a antibióticos y los efectos de ADN
transgénico.
25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena negociado con éxito en
Montreal en enero de 2000, más de 130 gobiernos han acordado poner en
práctica el principio de precaución, y para garantizar que las
legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tienen
prioridad sobre los acuerdos comerciales y financieros en la OMC. Del
mismo modo, los delegados a la Conferencia de la Comisión del Codex
Alimentarius en Chiba Japón, marzo de 2000, han acordado preparar
procedimientos reglamentarios estrictos para los alimentos transgénicos,
que incluyen la evaluación previa a la comercialización, el seguimiento
a largo plazo de los impactos de salud, pruebas de estabilidad
genética, toxinas, alérgenos y otros efectos no deseados. El Protocolo
de Bioseguridad de Cartagena ha sido firmado por 68 gobiernos en Nairobi
en mayo de 2000.
26. Instamos a todos los gobiernos a que tomen debidamente en cuenta la
evidencia científica ya sustancial de los peligros reales o presuntos
que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y para imponer
una moratoria inmediata sobre nuevas emisiones al medio ambiente,
incluyendo las pruebas de campo abierto, de acuerdo con el principio de
precaución, así como la ciencia del sonido.
27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y la
sostenibilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo, así como
en el Norte. Evidencia del Norte y del Sur indica que las pequeñas
fincas son más productivas, más eficientes y contribuyen más al
desarrollo económico que las fincas grandes. Los pequeños agricultores
también tienden a tomar mejores administradores de los recursos
naturales, la conservación de la biodiversidad y salvaguardar la
sostenibilidad de la producción agrícola. Cuba respondió a la crisis
económica provocada por la ruptura del bloque soviético en 1989 por la
conversión de convencional a gran escala, de alta monocultivo de entrada
a la pequeña agricultura ecológica y semi-orgánica, lo que duplica la
producción de alimentos con la mitad de la entrada anterior.
28. Los enfoques agroecológicos son una gran promesa para la agricultura
sostenible en los países en desarrollo, en la combinación de
conocimientos y técnicas adaptadas a las condiciones locales con el
conocimiento científico occidental contemporánea la agricultura local.
Los rendimientos se han duplicado y triplicado y siguen aumentando. Se
estima que unos 12,5 millones de hectáreas en todo el mundo ya se
cultivan con éxito en esta forma. Es ambientalmente racional y asequible
para los pequeños agricultores. Recupera las tierras de cultivo
marginales por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única
forma práctica de restaurar las tierras agrícolas degradadas por
prácticas agronómicas convencionales. Por encima de todo, se faculta a
los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el
hambre.
29. Instamos a todos los gobiernos a rechazar los cultivos transgénicos
en la base de que son peligrosos y contrarios a un uso ecológicamente
sostenible de los recursos. En su lugar, deberían apoyar la
investigación y el desarrollo de métodos de agricultura sostenible que
realmente pueden beneficiar a las familias de agricultores de todo el
mundo.
